ICCJ. Decizia nr. 62/2006. Comercial
| Comentarii |
|
Pin încheierea nr. 3930 din 4 aprilie 2004, pronunțată de Judecătoria Cluj Napoca a fost admisă cererea înregistrată de B.E.J. S.M. și s-a dispus încuviințarea executării silite a titlului executor bilet la ordin emis la data de 5 ianuarie 2004, privind pe debitorul SC M.M.P. SRL cu sediul în Cluj Napoca și pe creditorul SC T.C. SRL cu sediul în Județul Suceava.
în fundamentarea acestei soluții, în principal s-a constatat că prin cererea înregistrată sub nr. 5069/2004 B.E.J. S.M. a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executor, biletul la ordin emis la data de 5 ianuarie 2004, privind pe debitorul SC M.M.P. SRL și creditorul SC T.C. SRL, iar instanța a apreciat îndeplinite condițiile prevăzute de art. 3731C. proc. civ., urmând ca în temeiul art. 336 din același cod să admită cererea ca întemeiată, potrivit dispozițiilor prezentei încheieri.
Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia civilă nr. 379 din 22 iunie 2004 a admis apelul declarat de SC M.M.P. SRL împotriva încheierii civile nr. 3930 din 14 aprilie 2004, pe care a schimbat-o în tot, în sensul că a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată de creditorul SC T.C. SRL pin executorul judecătoresc.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a avut în vedere că prin încheierea civilă nr. 2018 din 27 februarie 2004 a Judecătoriei Cluj - Napoca, s-a respins cererea înregistrată la B.E.J. pentru încuviințarea executării silite a titlului executor, biletul la ordin anterior amintit, privind pe debitorul SC M.M.P. SRL, apelanta de față, reținându-se că acest debitor nu s-a angajat față de debitor, biletul la ordin fiind emis de SC M.M.P. SRL, filiala Drăgușeni. Filiala este o societate comercială cu personalitate juridică, așa încât aceasta participă la raporturi juridice în nume propriu, dobândind drepturi și obligații cu angajarea unei răspunderii proprii.
împotriva deciziei civile nr. 379 din 22 iunie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, a promovat recurs creditoarea SC T.C. SRL Fălticeni, care a criticat această hotărâre judecătorească pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectele că nu au fost analizate apărările formulate în această fază procesuală, nu numai filiala ci și întreaga societate răspunde pentru actele de comerț la care s-a angajat, solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei recurate și menținerea soluției instanței de fond.
Intimatul debitor, SC M.M.P. SRL Cluj Napoca a depus întâmpinare, motivată în fapt și în drept, prin care a cerut respingerea recursului.
înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului, raportat la motivele de recurs, constată că acestea sunt întemeiate, recursul declarat de creditoarea SC T.C. SRL, urmând a fi admis pentru următoarele considerente.
Examinând întreaga documentație existentă la dosarul cauzei, rezultă neîndoios că inițial, prin încheierea pronunțată în ședința camerei de consiliu din 20 februarie 2004, de Judecătoria Fălticeni, în conformitate cu prevederile art. 376 C. proc. civ. a fost admisă cererea de investire cu formulă executorie a biletului la ordin emis la data de 5 ianuarie 2004 de către SC M.M.P. SRL, cerere formulată de creditoarea SC T.C. SRL. în temeiul acestui titlu executor, B.I.E.J. H.V., prin executor judecătoresc H.V. de la Judecătoria Fălticeni, la data de 3 martie 2004, ora 10,00, a întocmit un proces - verbal, prin deplasare la fața locului, procedând la aplicarea sechestrului asigurător pe un grajd construit din cărămidă, acoperit cu azbociment ș pe o suprafață de teren de 770 m.p. aferent construcțiilor. De asemenea la data de 5 martie 2004, același executor judecătoresc, în baza art. 497 și 500 C. proc. civ. a somat debitoarea, că dacă nu va achita datoria se va proceda la urmărirea și scoaterea în vânzare prin licitație publică a bunurilor asupra cărora s-a aplicat sechestru asigurător. La cererea executorului judecătoresc, a fost întocmit de ing. L.P. expert tehnic atestat de Ministerul Justiției, un raport de expertiză tehnică de evaluare, extrajudiciară, care a stabilit valoarea bunurilor descrise anterior la suma de 315.000.000 lei.
Instituția juridică a executării silite este guvernată de principiul consacrat în art. 3711C. proc. civ., conform cu care, în cazul în care debitorul nu execută de bună voie obligația sa, acesta se aduce la îndeplinire prin executare silită, iar executarea silită ar loc până la realizarea dreptului recunoscut pin titlul executoriu.
Greșit a procedat instanța de apel atunci când s-a pronunțat asupra excepției invocate de apelanta debitoare SC M.M.P. SRL, pe care a găsit-o și întemeiată, deoarece a încălcat normele imperative de desfășurare a procesului civil, respectiv principiul egalității părților, al contradictorialității și al dreptului la apărare. Astfel cererea prin care a fost invocată de apelantă excepția puterii lucrului judecat, a fost depusă la dosar însoțită de acte la data de 21 iunie 2004, pin serviciul registratură, iar cauza a fost stabilită în stare de judecată și instanța a rămas în pronunțare la 22 iunie 2004, fără ca cererea să fie comunicată creditoare și pusă în discuția părților.
Egalitatea părților în procesul civil reprezintă o formă specifică de manifestare in re și ex usu a principiului egalității în drepturi a cetățenilor, consacrat de art. 16 din Constituție. Egalitatea poate fi privită sub două aspecte: ca egalitate a părților în raporturile procedurale cu instanța, garantată prin imparțialitatea acesteia și rolul ei deopotrivă activ, ca egalitate inter partes, fiind recunoscute același drepturi procesuale și impunerea acelorași îndatoriri, de a discuta în contradictoriu toate elementele de fapt și de drept ale speței, dar și prin garantarea dreptului la apărare, el însăși un principiu care ține de esența procesului civil.
Filiala, în accepțiunea art. 42 din Legea nr. 31/1990 este definită ca o societate comercială cu personalitate juridică, incumbându-i o răspundere deplină pentru toate actele de comerț cu societatea din care provine.
Pentru aceste rațiuni juridice a admis recursul declarat de creditoarea SC T.C. SRL împotriva deciziei civile nr. 379 din 22 iunie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, pe care în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., raportat la art. 312 pct. 3 C. proc. civ., a modificat-o în sensul că a respins apelul declarat împotriva încheierii civile nr. 3930 din 14 aprilie 2004, pronunțată de Judecătoria Cluj Napoca.
| ← ICCJ. Decizia nr. 91/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 497/2006. Comercial → |
|---|
