ICCJ. Decizia nr. 679/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.679/2006
Dosar nou nr. 16457/1/2005
Dosar vechi nr. 4022/2005
Şedinţa publică din 16 februarie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1657/ C din 8 septembrie 2004, pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ a fost admisă cererea formulată şi precizată de reclamanta SC C.E.T.B. SA cu sediul social în Braşov, împotriva pârâtei A.P.M. Braşov cu sediul social în Braşov în sensul că a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 297.714.620 lei, reprezentând contravaloare agent termic, suma de 1.001.870.942 lei reprezentând majorări de întârziere precum şi 49.092.177 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În fundamentarea acestei soluţii instanţa de fond a reţinut că la data de 16 februarie 1998, respectiv 21 decembrie 2001 s-a încheiat între părţi contractul de livrare a energiei termice, reclamanta livrând pârâtei energie termică în perioada 2001 – 2003, conform facturilor anexate înscrise în borderoul centralizator aflate la dosar, facturi pe care pârâta nu le-a achitat. Ca urmare reclamanta a calculat penalităţi de întârziere aferente debitului neachitat, conform art. 8.18 din contract. Ulterior introducerii acţiunii pârâta a achitat parţial contravaloarea facturilor rămânând o diferenţă de 297.714.620 lei, contravaloare agent termic aferent lunilor ianuarie şi noiembrie 2003.
Curtea de Apel Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia nr. 235/ Ap din 30 noiembrie 2004 a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâta A.P.M. Braşov împotriva sentinţei civile nr. 1657/ C din 8 septembrie 2004 a Tribunalului Braşov, secţia comercială şi contencios administrativ, cu motivarea că deşi apelanta a fost citată cu menţiunea de a depune la dosar taxa judiciară de timbru în valoare de 18.493.355 lei şi 50.000 lei timbru judiciar aceasta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.
Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, prin încheierea pronunţată în şedinţa publică din 21 septembrie 2005 a dispus scoaterea de pe rol a cauzei având ca obiect recursul declarat de pârâta A.P.M. Braşov, împotriva deciziei civile nr. 235/ Ap din 30 noiembrie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Braşov şi a transpus-o la secţia comercială.
Curtea de Apel Braşov, secţia comercială, prin Decizia nr. 896/ R din 27 octombrie 2005 a admis excepţia de necompetenţă materială a acestei instanţe şi a declinat competenţa soluţionării recursului în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.
Prin cererea de recurs, pârâta A.P.M. Braşov a criticat hotărârea instanţei de apel sub aspectul că în mod greşit a fost anulat apelul ca netimbrat, deoarece asociaţiile de proprietari sunt scutite de plata taxei de timbru în baza Legii nr. 114/1996, iar pe fondul cauzei să se constate că au fost plătite toate facturile.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile formulate în cererea de recurs, constată că acestea sunt neîntemeiate, urmând a respinge recursul pârâtei A.P.M. Braşov, pentru următoarele considerente.
Este de necontestat că în faza procesuală a soluţionării apelului, la termenul din 30 noiembrie 2004 apelanta pârâtă A.P.M. Braşov a fost lipsă, dar a fost legal citată conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare, din data de 3 noiembrie 2004, cu menţiunea expresă de a depune timbru judiciar în valoare de 50.000 lei şi taxă judiciară de timbru în sumă de 18.493.355 lei. Amplu documentat şi bine argumentat, s-a constatat că pârâta nu s-a conformat recomandărilor instanţei de a plăti taxele menţionate, astfel că în conformitate cu dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, şi art. 9 alin. (2) din OG nr. 32/1995 a anulat ca netimbrat recursul declarat.
Cadrul legal impus de prevederile Legii nr. 143/1996 nu exceptează asociaţiile de proprietari de la plata taxei judiciare de timbru pentru litigiile de natura celor deduse prezentei judecăţi.
Pentru aceste raţiuni juridice urmează a fi înlăturate ca neîntemeiate toate criticile formulate în cererea de recurs de pârâta A.P.M. Braşov şi a respinge ca nefondat recursul, nefiind îndeplinite nici una din reglementările cuprinse în art. 304 C. proc. civ., menţinând ca legală şi temeinică Decizia atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta A.P.M. Braşov, împotriva deciziei nr. 235 din 30 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 februarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 680/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 674/2006. Comercial → |
|---|
