ICCJ. Decizia nr. 788/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.788/2006
Dosar nr. 32700/1/2004
Dosar vechi nr. 10786/2004
Şedinţa publică din 23 februarie 2006
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 7 noiembrie 1997, precizată ulterior, reclamanta SC M.S.C.C.G. SRL Bucureşti a chemat în judecată pe pârâtele SC R.C.S. SRL Bucureşti şi SC X. LTD Marea Britanie solicitând instanţei să constate că pârâta SC X. LTD este proprietara a 35 părţi sociale preluate de la reclamantă în temeiul convenţiei prevăzute în procesele verbale ale A.G.E.A. a pârâtei SC R.C.S. SRL din 6, 9 şi 10 iunie 1997, să oblige pârâta SC X. LTD la plata sumei de 630.000 dolari S.U.A., conform convenţiei de cesiune de părţi sociale, să constate că reclamanta nu mai are nici un drept în SC R.C.S. SRL, să oblige ambele pârâte la întocmirea formalităţilor de autentificare a convenţiei de cesiune, de modificare a actului constitutiv şi de menţionare la registrul comerţului.
Prin sentinţa civilă nr. 3090 din 3 iulie 1998, Tribunalul Bucureşti, secţia comercială a respins acţiunea cu motivarea că nu s-a încheiat contractul de cesiune de părţi sociale care nu s-au transmis, întrucât reprezentantul pârâtei cesionare în adunarea generală a pârâtei SC R.C.S. SRL nu a avut mandat să angajeze pârâta cesionară în dobândirea de părţi sociale.
Prin Decizia civilă nr. 176 din 3 februarie 1998, Curtea de Apel Bucureşti, secţia comercială a admis apelul declarat de reclamantă, a schimbat sentinţa apelată în sensul admiterii acţiunii faţă de ambele pârâte, constatând intervenită la 9 iunie 1997 convenţia de cesiune între reclamantă şi pârâta cesionară pe care a obligat-o la plata sumei de 630.000 dolari S.U.A. contravaloarea celor 35 părţi sociale obligând pârâtele să efectueze împreună cu reclamanta formalităţile legale de autentificare pentru înregistrarea convenţiei la registrul comerţului, constatând, totodată, lipsa vreunui drept al reclamantei în cadrul SC R.C.S. SRL, ca urmare a convenţiei de cesiune a celor 25 părţi sociale.
Prin Decizia nr. 2512 din 22 iunie 1999, Curtea Supremă de Justiţie, secţia comercială, admite recursurile declarate de pârâte împotriva deciziei instanţei de apel pe care o casează şi respinge apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei pronunţate de instanţa de fond.
Prin Decizia nr. 642 din 18 februarie 2004, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială respinge cererea de revizuire formulată de reclamantă împotriva deciziei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, nr. 2512 din 22 iunie 1999 ca tardiv formulată pentru art. 322 pct. 2 C. proc. civ. şi ca nefondată pentru art. 322 pct. 5 C. proc. civ. şi respinge excepţiile de inadmisibilitate a cererii şi lipsă a capacităţii juridice a revizuientei.
La 15 noiembrie 2004 reclamanta formulează o nouă cerere de revizuire a deciziei nr. 2512 din 22 iunie 1999 pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, secţia comercială, solicitând, pentru motivele prevăzute de art. 322 pct. 5 C. proc. civ., schimbarea în tot a hotărârii atacate în sensul respingerii ca neîntemeiate a recursurilor formulate în cauză şi menţinerea deciziei nr. 176 din 3 februarie 1999 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia comercială, prin care s-a admis cererea introductivă aşa cum a fost formulată.
În susţinerea cererii sale revizuienta arată că aceasta este admisibilă deoarece Decizia atacată a fost pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, secţia comercială, după evocarea fondului şi că este în posesia a două înscrisuri, respectiv memorandumurile interne din 5 şi respectiv 6 noiembrie 1997, care emană de la pârâte, au caracter determinant pentru soluţia pronunţată în cauză, au fost reţinute de partea potrivnică, revizuienta aflându-se în imposibilitate de a le prezenta anterior.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata SC X. LTD invocă excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a revizuientei care, aşa cum rezultă din certificatul de furnizare de informaţii din 15 noiembrie 2005, eliberat de O.N.R.C. a fost dizolvată prin încheierea nr. 7773 din 19 noiembrie 2001 şi radiată din registrul comerţului, solicitând respingerea cererii de revizuire ca fiind introdusă de o persoană fără capacitate procesuală de folosinţă, cererea fiind şi inadmisibilă în opinia intimatei; mai arată intimata că şi cu privire la cea de a doua intimată, SC R.C.S. SRL s-a dispus radierea prin sentinţa comercială nr. 1589 din 15 octombrie 2003 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VII-a comercială.
Examinând excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a revizuientei, invocată de intimata SC X. LTD Curtea constată că aceasta este întemeiată.
Din examinarea actelor aflate la dosar, respectiv certificatul de furnizare de informaţii din 15 noiembrie 2005 eliberat de O.N.R.C., se constată că prin încheierea nr. 7773 din 19 noiembrie 2001 a Judecătorului delegat la registrul comerţului, s-a dispus dizolvarea SC M.S.C.C.G. SRL Bucureşti cu data de 20 noiembrie 2001 pentru nemajorarea capitalului social, potrivit art. 2 din Legea nr. 314/2001 coroborat cu art. 1 din aceeaşi lege, societatea fiind radiată din registrul comerţului din oficiu, la 29 martie 2002 pentru motivul prevăzut de art. 5 alin. (3) din legea menţionată. Se constată de asemenea că revizuienta nu a făcut dovada atacării cu recurs a încheierii de dizolvare, respectiv de radiere din oficiu, dată de Judecătorul delegat la registrul comerţului, şi deci la data formulării cererii de revizuire, respectiv 19 noiembrie 2004 societatea îşi încetase existenţa ca subiect de drept, astfel că nu mai avea capacitate juridică şi implicit nici capacitate procesuală de folosinţă.
Ori, potrivit art. 41 C. proc. civ., numai persoana care are folosinţa drepturilor civile poate fi parte în judecată, încetarea calităţii de subiect de drept conducând implicit la imposibilitatea de a sta în justiţie.
Astfel fiind, cum potrivit art. 43 alin. (1) C. proc. civ. lipsa capacităţii de exercitare a drepturilor procedurale poate fi invocată în orice stare a pricinii, urmează a fi admisă excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a revizuientei şi, pe cale de consecinţă, cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca fiind formulată de o persoană fără capacitate de folosinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a revizuientei. Respinge cererea de revizuire formulată de SC M.S.C.C.G. SRL Bucureşti, împotriva deciziei nr. 2512 din 22 iunie 1999 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia comercială, în dosar nr. 1889/1999.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 23 februarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 789/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 786/2006. Comercial → |
|---|
