ICCJ. Decizia nr. 796/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.796/2006
Dosar nou nr. 9323/1/2005
Dosar vechi nr. 2234/2005
Şedinţa publică din 23 februarie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, pe calea ordonanţei preşedinţiale, reclamanta SC S.F. SRL Constanţa, a solicitat suspendarea provizorie a executării sentinţei comerciale nr. 1179 din 4 martie 2005, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, până la soluţionarea cererii de suspendare a executării ce face obiectul dosarului nr. 1636/2005 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
Prin sentinţa comercială nr. 69 din 12 mai 2005, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială a admis cererea de suspendare provizorie a executării sentinţei comerciale nr. 1179 din 14 martie 2005 şi a dispus suspendarea provizorie a executării acesteia până la soluţionarea cererii de suspendare ce face obiectul dosarului nr. 1636/2005 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a avut în vedere dispoziţiile art. 280 alin. (5) C. proc. civ., art. 403 alin. (4) C. proc. civ. şi îndeplinirea condiţiilor cerute pentru admisibilitatea acesteia, respectiv urgenţa, vremelnicia şi neprejudecarea fondului. În ceea ce priveşte excepţia inadmisibilităţii cererii, invocată de către pârâtă, respingerea acesteia a fost motivată de Curte, având în vedere că hotărârile pronunţate în materie comercială sunt executorii, existând posibilitatea suspendării provizorii a executării silite formulată ca o cerere accesorie în apel.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâta, motivat în drept în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Criticile pârâtei au vizat lipsa de temei legal a sentinţei pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, motivat de faptul că cererea de suspendare provizorie formulată de reclamantă este inadmisibilă faţă de împrejurarea că această sentinţă nu este executorie.
Faţă de cererea de recurs reclamanta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, în raport de dispoziţiile art. 7208 C. proc. civ., conform cărora, hotărârile date în primă instanţă privind procesele şi cererile în materie comercială sunt executorii.
Analizând cererea de recurs, Înalta Curte constată şi reţine următoarele:
Obiectul cererii introductive de instanţă este reprezentat de suspendarea provizorie a executării sentinţei comerciale nr. 1179 din 14 martie 2005 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială, în dosar nr. 6764/2004, până la soluţionarea cererii de suspendare ce face obiectul dosarului nr. 1636/2005 al Curţii de Apel Bucureşti al secţiei a VI-a comercială.
Din încheierea nr. 748 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, în dosar nr. 1636/2005 la data de 2 noiembrie 2005, depusă de către recurenta pârâtă la dosarul prezentei cauze, la data de 21 februarie 2006, rezultă că cererea de suspendare a executării sentinţei civile nr. 1179 din 14 martie 2005, a Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială, în dosar nr. 6764/2004, a fost soluţionată, în sensul respingerii.
În considerarea obiectului cererii introductive de instanţă, precum şi a dispoziţiilor sentinţei atacate şi în raport de soluţionarea cererii de suspendare a executării, ce a format obiectul dosarului nr. 1636/2005 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, Înalta Curte apreciază că prezenta cauză a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă.
În considerarea celor ce preced, având în vedere lipsa cerinţei dispusă prin alin. (5) al art. 280 C. proc. civ., în raport de soluţionarea cererii de suspendare a executării, văzând şi dispoziţiile art. 312 C. proc. civ., urmează a respinge recursul promovat împotriva sentinţei prin care a fost admisă cererea de suspendare provizorie, ca măsură vremelnică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC C.I. SRL Bucureşti, împotriva sentinţei comerciale nr. 69 din 12 mai 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, ca rămas fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 23 februarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 800/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 775/2006. Comercial → |
|---|
