ICCJ. Decizia nr. 803/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.803/2006
Dosar nr. 15795/1/2005
Dosar vechi nr. 3856/2005
Şedinţa publică din 23 februarie 2006
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestaţia formulată la 27 octombrie 2005 V.G. a solicitat anularea deciziei nr. 3105 dată la 25 mai 2005 în dosarul nr. 424/2005 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, în contradictoriu cu SC A. SRL Galaţi şi SC P.V. SRL.
În motivarea contestaţiei se arată că prin Decizia atacată s-a respins recursul său declarat împotriva deciziei nr. 547 din 30 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, ea fiind dată cu încălcarea normelor de procedură privind citarea intimatei SC P. SRL, fiind încălcate dispoziţiile art. 100 pct. 4 şi 7 C. proc. civ., procedura citării fiind îndeplinită prin afişare.
De asemenea, instanţa de recurs nu a motivat fiecare motiv de recurs, omiţând să cerceteze motivele invocate şi încadrate în art. 304 pct. 9 C. proc. civ., dând o motivare generală soluţiei pronunţate.
În drept s-au invocat dispoziţiile art. 317 pct. 1 şi art. 318 C. proc. civ.
Pentru termenul de astăzi contestatorul a depus o precizare în sensul că SC A. SRL şi-a schimbat denumirea în SC S.A. SRL Brăila, solicitând citarea sub această denumire.
Cum această intimată a fost prezentă astăzi prin avocat cu delegaţie la dosar, curtea a apreciat acoperită procedura de citare, cealaltă intimată SC P. SRL cerând judecarea în lipsa sa, din cererea formulată rezultând că are cunoştinţă de termen.
Contestaţia în anulare este nefondată, pentru considerentele ce se vor arăta:
Potrivit dispoziţiilor art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. contestaţia în anulare poate fi formulată atunci când procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost legal îndeplinită.
În speţă, contestatoarea invocă nelegala citare a unei alte părţi, care de altfel şi ceruse judecarea recursului în lipsa sa, nefăcând dovada, conform cerinţelor art. 105 alin. (2) C. proc. civ., că i s-ar fi pricinuit vreo vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea actului de procedură respectiv.
În consecinţă, curtea apreciază că acest motiv al contestaţiei în anulare nu poate fi primit, contestatorul nefiind vătămat într-un drept propriu şi neputând invoca el eventuala viciere a citării unei alte persoane.
Cât priveşte cel de-al doilea motiv al contestaţiei, art. 318 teza a II-a C. proc. civ., curtea îl apreciază ca nefondat deoarece, din considerentele deciziei atacate, rezultă că au fost analizate toate criticile invocate de recurent, fundamentate pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Curtea a analizat din cele nouă motive invocate de recurs doar cel de la pct. 1, reţinând că cele invocate la pct. 2-9 vizează interpretarea şi aprecierea probelor, aspecte ce nu vizează legalitatea ci netemeinicia deciziei din apel, aspecte ce se încadrează în art. 304 pct. 10 C. proc. civ. şi care nu mai pot face obiectul unui control judiciar pe calea recursului.
Cu această motivare, instanţa de recurs a răspuns tuturor criticilor recurentului, care, chiar dacă nu au fost dezvoltate, ele nu pot fi considerate ca „omisiuni" în sensul dispoziţiilor art. 318 C. proc. civ., ci eventual, ca greşeli de judecată, greşeli ce nu pot fi invocate şi cercetare pe calea contestaţiei în anulare.
În consecinţă, curtea apreciază contestaţia în anulare ca nefondată, urmând a o respinge nefiind întrunite cerinţele şi condiţiile art. 317 pct. 1 şi art. 318 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul V.G., împotriva deciziei nr. 3105 din 25 mai 2005 Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, în dosar nr. 424/2005.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 23 februarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 810/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 801/2006. Comercial → |
|---|
