ICCJ. Decizia nr. 840/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.840/2006
Dosar nou nr. 17180/1/2005
Dosar vechi nr. 4258/2005
Şedinţa publică din 28 februarie 2006
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea 1554 din 14 aprilie 2004 pronunţată de Judecătorul delegat la O.R.C. Botoşani au fost înscrise menţiunile privind înscrierea în registrul comerţului a menţiunilor privind reconfirmarea consiliului de administraţie al SC C. SA Botoşani şi a menţiunilor privind remuneraţia acestora.
Împotriva încheierii astfel pronunţate SC C. SA Botoşani a declarat recurs, sesizând Curtea de Apel Suceava cu soluţionarea acestuia. Această instanţă a dispus suspendarea judecăţii pricinii în şedinţa din 17 iunie 2004, conform art. 244 pct. 1 C. proc. civ., susţinând existenţa a două litigii pe rolul tribunalului care privesc drepturi de existenţa cărora atârnă dezlegarea cauzei.
Prin încheierea nr. 3744 din 14 octombrie 2004, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus strămutarea pricinii la Curtea de Apel Iaşi.
Această instanţă, prin Decizia nr. 1166 din 10 octombrie 2004, admite recursul formulat de SC C. SA Botoşani, casează încheierea atacată şi trimite dosarul judecătorului delegat la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Iaşi pentru rejudecare.
Prin încheierea nr. 3744 din 14 noiembrie 2005, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus strămutarea pricinii la Curtea de Apel Iaşi.
Această instanţă, prin Decizia nr. 1166 din 10 octombrie 2004, admite recursul formulat de SC C. SA Botoşani, casează încheierea atacată şi trimite dosarul judecătorului delegat la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Iaşi pentru rejudecare.
Prin încheierea din 14 noiembrie 2005 a Judecătorului delegat este declinată competenţa de soluţionare a cererii de înscriere a menţiunilor în registrul comerţului, în favoarea judecătorului delegat la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Botoşani.
Aceasta din urmă, prin încheierea nr. 3430 din 20 noiembrie 2005, declină la rândul său competenţa în favoarea judecătorului delegat de Tribunalul Iaşi la registrul comerţului şi constată conflictul negativ de competenţă.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va stabili competenţa de soluţionare a cauzei la Tribunalul Iaşi.
Prin admiterea cererii de strămutare a judecăţii cauzei de la Curtea de Apel Suceava, la Curtea de Apel Iaşi, instanţa supremă a considerat că nepărtinirea judecătorilor de la acea instanţă este ştirbită datorită împrejurărilor pricinii şi a calităţii părţilor. Astfel s-a realizat o prorogare judecătorească de competenţă, autorizându-se o altă instanţă decât cea normal competentă, să soluţioneze pricina.
Prin Decizia nr. 1166/2005 Curtea de Apel Iaşi, ca instanţă de recurs a stabilit limitele casării, dezlegând şi chestiunea prorogării judecătoreşti de competenţă.
Dispoziţiile art. 315 C. proc. civ. obligă judecătorii fondului să se conformeze deciziei de casare în privinţa problemelor de drept dezlegate; iar chestiunea competenţei este o problemă de drept, dezlegată prin Decizia de casare.
Declinându-şi competenţa în favoarea judecătorului delegat la O.R.C. al Tribunalului Botoşani, judecătorul delegat la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Iaşi a pronunţat o hotărâre nelegală care a nesocotit atât efectele hotărârii de strămutare cât şi ale celei de casare.
Aşa fiind, în temeiul dispoziţiilor art. 22 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va stabili competenţa de soluţionare în favoarea judecătorului delegat la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Iaşi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cererii de înscriere menţiuni, depusă de C.C., pentru SC C. SA Botoşani, în favoarea Tribunalului Iaşi.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 februarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 76/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 823/2006. Comercial → |
|---|
