ICCJ. Decizia nr. 956/2006. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.956/2006
Dosar nou nr. 2391/1/2005
Dosar vechi nr. 489/2005
Şedinţa publică din 8 martie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Petenta SC U.I. SRL Tecuci a solicitat pe calea ordonanţei preşedinţiale să se dispună suspendarea provizorie şi vremelnică a executării silite pornită în dosarul nr. 201/4946/2004.
În motivarea cererii, a arătat că prin somaţia din 15 noiembrie 2004 a fost somată ca în termen de 5 zile să predea lichidatorului judiciar SC S. SRL Galaţi, imobilele din Tecuci, str. Libertăţii şi din comuna Matca, ca urmare a punerii în executare a titlului executor sentinţa civilă nr. 73/2004 a Tribunalului Galaţi rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 441/2004 a Curţii de Apel Galaţi.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare în temeiul art. 318 C. proc. civ., iar în temeiul art. 3191 şi 403 alin. (1) şi (3) C. proc. civ. a solicitat suspendarea executării silite, deoarece în cazul executării titlului ar suferi pagube materiale ce nu se vor putea repara.
Prin sentinţa nr. 230 din 18 noiembrie 2004, Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială şi contencios administrativ, a respins ca inadmisibilă cererea de suspendare a executării silite a sentinţei nr. 73/2004 a Tribunalului Galaţi, în dosarul nr. 2941/2003.
Instanţa a reţinut că sentinţa nr. 73/2004 a Tribunalului Galaţi a fost pronunţată de judecătorul sindic în baza atribuţiilor stabilite de art. 11 din Legea nr. 64/1995 şi este definitivă şi executorie, fiind supusă recursului.
Hotărârile judecătorului sindic nu pot fi suspendate de instanţa de recurs, decât în cazurile expres prevăzute de art. 8 alin. (5) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 64/1995, iar în cauză, contestaţia în anulare, cale de retractare, este îndreptată împotriva deciziei pronunţată de Curtea de Apel Galaţi ca instanţă de recurs.
Petenta SC U.I. SRL Tecuci a declarat recurs împotriva sentinţei nr. 230 din 18 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială şi contencios administrativ, susţinând că instanţa de fond a interpretat greşit actul juridic dedus judecăţii şi a făcut o aplicare greşită a legii, că măsura provizorie şi vremelnică a suspendării executării silite este justificată de preîntâmpinarea producerii unor pagube materiale iminente, care ar duce la imposibilitatea desfăşurării activităţii comerciale.
Recurenta a mai susţinut că interpretarea dată art. 12 din Legea nr. 64/1995 este valabilă în măsura în care curtea de apel ar fi fost investită ca instanţă de recurs, însă Curtea de Apel Galaţi a fost investită cu soluţionarea contestaţiei în anulare specială.
Recursul este nefondat.
Tribunalul Galaţi, judecător sindic, a pronunţat sentinţa nr. 73 din 12 martie 2004, în baza atribuţiilor stabilite de art. 11 din Legea nr. 64/1995 cu modificările şi completările ulterioare.
Hotărârile pronunţate în baza articolului menţionat mai sus sunt definitive şi executorii, sunt supuse recursului şi nu pot fi suspendate decât în cazuri expres prevăzute de art. 8 alin. (5) lit. a), b) şi c) din Legea nr. 64/1995.
În speţă, recurenta a solicitat suspendarea executării hotărârii, până la soluţionarea contestaţiei în anulare, astfel că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru suspendarea executării silite, recursul este nefondat şi va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petenta SC U.I. SRL Tecuci, împotriva sentinţei nr. 230 din 18 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Galaşi, secţia comercială şi contencios administrativ ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 8 martie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 96/2006. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 935/2006. Comercial → |
|---|
