ICCJ. Decizia nr. 1239/2007. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1239/2007
Dosar nr. 34884/3/2005
Şedinţa publică din 20 martie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 7 octombrie 2005, reclamantul C.N.N. a chemat în judecată pe pârâtele SC S.I.S. şi SC S.E. SRL Bucureşti solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună excluderea din societate a pârâtei SC S.I. pentru săvârşirea de fraudă şi administrarea societăţii, servirea de semnătura socială şi capitalul social în folosul său şi al societăţilor în care era interesat.
Tribunalul Bucureşti, secţia VI comercială, prin sentinţa comercială nr. 1095 din 27 martie 2006, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtă şi a respins acţiunea reclamantului ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că nu există identitate între persoana pârâtei şi persoana obligată în raportul juridic dedus judecăţii, pârâta nefiind administrator al societăţii pentru a fi aplicată sancţiunea prevăzută de art. 222 lit. d) din Legea societăţilor comerciale nr. 31/1990 republicată.
Apelurile declarate de reclamantul C.N.N. şi pârâta SC S.E. SRL împotriva acestei hotărâri au fost admise de Curtea de Apel Bucureşti, secţia VI comercială, prin Decizia nr. 523 din 18 octombrie 2006, desfiinţează sentinţa apelată şi trimite cauza la aceiaşi instanţă spre rejudecare reţinând în considerente că instanţa de fond, a reţinut în mod greşit că pârâta SC S.I. nu ar avea calitate procesuală pasivă în cauză.
Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs, în termen legal, motivat şi timbrat pârâta SC S.I. criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, susţinând, în esenţă, că Decizia a fost dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a legii interpretând greşit dispoziţiile art. 222 lit. d) din Legea societăţilor comerciale nr. 31/1990 republicată (art. 304 pct. 9 C. proc. civ.).
O altă critică a recurentei se referă la faptul că Decizia atacată nu cuprinde motivele pe care se sprijină (art. 304 pct. 7 C. proc. civ.).
În consecinţă, în temeiul art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ., solicită admiterea recursului, aşa cum a fost formulat şi motivat în scris, modificarea deciziei atacate în sensul respingerii apelurilor ca neîntemeiate, cu consecinţa menţinerii hotărârii instanţei de fond.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Din examinarea actelor de la dosar prin prisma motivelor de recurs şi a dispoziţiilor legale incidente cauzei rezultă că instanţa de apel, în mod corect a apreciat actul juridic dedus judecăţii şi probatoriile administrate în cauză, pronunţând o hotărâre temeinică şi legală care nu poate fi reformată prin recursul declarat de pârâta SC S.I.
Aprecierea calităţii procesuale pasive a recurentei-pârâte trebuia a fi efectuată în raport de calitatea sa de asociat în SC S.E. SRL şi nu în raport de motivele invocate din acţiune pentru a se dispune excluderea acestuia din societate şi nu raportat la actele de administrare frauduloasă a societăţii.
De asemenea, în mod corect instanţa de apel a reţinut că în speţă nu s-a făcut nici o probă contrarie din care să rezulte că SC S.I. nu avea calitatea de asociat în societatea SC S.E. SRL Bucureşti.
Criticile recurentei fiind neîntemeiate, Înalta Curte, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul, ca nefondat, şi menţine Decizia atacată ca fiind temeinică şi legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC S.I. împotriva deciziei nr. 523 din 18 octombrie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia VI comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 martie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 14/2007. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1237/2007. Comercial → |
|---|
