ICCJ. Decizia nr. 1569/2007. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1569/2007
Dosar nr. 3200/2/2005
Şedinţa publică din 27 aprilie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea introductivă înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia comercială, sub nr. 14885 din 20 august 2002, reclamantul T.R. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele A.P.A.P.S., actualmente A.V.A.S., SC P.H. SA, A.P. şi P.M.B., în temeiul art. 46 alin. (4) şi art. 48 din Legea nr. 10/2001, ca prin hotărârea instanţei să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare acţiuni nr. 309 din 25 iunie 1995 încheiat de A.V.A.S.B. cu A.P.P.B. şi SC P.H. SA BUCUREŞTI şi să fie obligată P.M.B. la restituirea în natură a spaţiilor comerciale ce au făcut obiectul contractului nul.
În motivare, reclamantul a arătat că imobilul din Str. Vasile Lascăr (fostă Galaţi), proprietatea sa, naţionalizat în baza Decretului nr. 92/1950, i-a fost restituit în natură prin Dispoziţia nr. 271 din 3 aprilie 2002 emisă de PRIMĂRIA MUNICIPIULUI BUCUREŞTI, în baza Legii 10/2001, cu excepţia spaţiului comercial în suprafaţă de 95,40 mp. ce a fost vândut pârâtelor SC P.H. SA şi A.P. prin contractul a cărui nulitate absolută o solicită.
Prin acţiunea înregistrată pe rolul aceluiaşi tribunal sub nr. 14886 din 20 august 2002, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele S.I.F. M. SA, SC P.H. SA – P.S.P. şi P.M.B. constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare-cumpărare acţiuni nr. 321 din 23 ianuarie 1996 încheiat de S.I.F. M. SA cu A.P.P. BUCUREŞTI şi SC P.H. SA BUCUREŞTI în ce priveşte un număr de 39 de acţiuni corespunzătoare spaţiilor comerciale situate în imobilul din Str. Vasile Lascăr.
Tribunalul Bucureşti astfel investit a dispus conexarea celor două cauze, iar prin sentinţa civilă nr. 17297 din 20 decembrie 2002, a respins ca prescrise atât acţiunea principală cât şi cea conexă, apreciind că potrivit art. 45 alin.(5) din Legea nr. 10/2001 dreptul la acţiune pentru constatarea nulităţii actelor de înstrăinare având ca obiect imobile preluate fără titlu valabil se prescrie în termen de un an, termen care s-a împlinit la 14 august 2002 anterior promovării acţiunilor de către reclamant.
Sentinţa tribunalului a fost casată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceiaşi instanţă, de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin Decizia comercială nr. 1702 din 5 noimebrie 2003.
În rejudecare Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin sentinţa comercială nr. 12860 din 25 noimebrie 2004, a respins excepţiile invocate de părţi respectiv excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtelor A.P.P. şi SC P.H. SA, excepţia autorităţii de lucru judecat, ca neîntemeiate, şi pe fond a respins, ca neîntemeiată, acţiunea principală şi conexă formulată de reclamanta T.D., moştenitoarea lui T.R. decedat în cursul procesului.
Apelul declarat de reclamanta împotriva acestei sentinţe a fost respins, ca nefondat, de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, prin Decizia comercială nr. 63 pronunţată la 8 februarie 2006.
Răspunzând motivelor de apel, Curtea a constatat SC P.H. SA a luat fiinţă prin asocierea statului român în calitate de acţionar unic la SC P. SA BUCUREŞTI cu alte societăţi comerciale şi Salariaţii Persoane Fizice, dispoziţiile Legii nr. 58/1991 privind privatizarea Societăţii astfel constituite, fiind respectate.
Referitor la preţul acţiunilor vândute, Curtea reţine că acesta a fost stabilit prin negociere, directă la 63748,4 lei/acţiune, şi nu poate fi considerat neserios în raport de evaluarea existentă la încheierea contractului de 25.000 lei/acţiune.
În contra acestei decizii reclamanta a declarat recurs, în termen legal, solicitând casarea deciziei şi sentinţei pronunţate în cauză ca nelegale şi pe fond constatarea nulităţii absolute a contractelor de vânzare-cumpărare nr. 309/1995 şi nr. 321/1996 pentru acţiunile corespunzătoare spaţiului comercial de 94,50 mp. existent, în imobilul din Str. Vasile Lascăr şi restituirea în natură a spaţiului.
Înalta Curte, la termenul de judecată din data de 27 aprilie 2007, a pus în discuţia părţilor, din oficiu, ca motiv de ordine publică potrivit art. 306 alin. (2) C. proc. civ., excepţia de necomercialitate a litigiului dedus judecăţii şi pe cale de consecinţă de necompetenţă materială a instanţelor comerciale care s-au pronunţat în cauză.
Asupra excepţiei invocate, Înalta Curte constată următoarele.
1. Reclamanta a formulat acţiunea principală şi cea conexă ce fac obiectul litigiului, în calitate de persoana îndreptăţită la măsurile reparatorii statuate de Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic a unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1969.
2. Constatarea nulităţii absolute a celor două contracte de vânzare-cumpărare acţiuni încheiate în cadrul procesului de privatizare a SC P.H. SA şi AS P.P., cu privire la spaţiul situat la parterul imobilului a cărui restituire se solicită, s-a fundamentat în drept pe dispoziţiile art. 46 alin. 4 şi art. 48 din Legea nr. 10/2001.
3. Prin urmare raportul juridic dedus judecăţii se circumscrie exclusiv pe dispoziţiile Legii nr. 10/2001, pe care persoana îndreptăţită şi-a întemeiat în drept acţiunea.
4. Litigiul nu pune în discuţie comercialitatea actului sau natura comercială a contractelor de vânzare-cumpărare a căror nulitate se solicită ci legalitatea actelor juridice de înstrăinare făcute în cadrul procesului de privatizare având ca obiect un imobil care intra sub incidenţa legii speciale nr. 10/2001, în raport de care se examinează cererea de constatare a nulităţii absolute pronunţate de reclamantă.
5. Cum competenţa de a se pronunţa asupra acestor motive de nulitate revine secţiei civile a tribunalului potrivit legii speciale, Înalta Curte constată ca hotărârile pronunţate în cauză de secţiile comerciale au fost date cu încălcarea normelor imperative care reglementează competenţa de atribuţiune a instanţelor de judecată în această materie.
6. Aşa fiind, Înalta Curte, găsind întemeiat motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ., invocat din oficiu, în temeiul art. 312 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., va admite recursul şi va casa Decizia nr. 63 din 8 februarie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială şi sentinţa comercială nr. 12860 din 25 noiembrie 2004 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială, cu trimiterea cauzei pentru judecată la Tribunalul Bucureşti, secţia civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepţia.
Admite recursul declarat de reclamanta T.D. prin mandatar M.G., împotriva deciziei nr. 63 din 8 februarie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, casează Decizia recurată şi sentinţa nr. 12860 din 25 noiembrie 2004 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială şi trimite cauza Tribunalului Bucureşti, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 27 aprilie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1583/2007. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1548/2007. Comercial → |
|---|
