ICCJ. Decizia nr. 1537/2007. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1537/2007
Dosar nr. 4017/2/2006
Şedinţa publică din 26 aprilie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin sentinţa comercială nr. 198 din 19 septembrie 2006, a respins, ca nefondată, contestaţia la executare formulată de contestatoarea A.A.P.D.M. cu sediul social în localitatea Dor Mărunt judeţul Călăraşi în contradictoriu cu intimata A.D.S. cu sediul social în Bucureşti.
În fundamentarea acestei soluţii, instanţa de fond a reţinut că, dispoziţiile art. 46 alin. (1) din OUG nr. 51/1968 nu prevăd sancţiunea expresă a reclamantului pentru necomunicarea acţiunii şi a actelor pe care acesta se întemeiază, în cauză intimata procedând după sesizarea instanţei, la formularea şi depunerea întâmpinării şi a înscrisurilor apreciate utile în combaterea contestaţiei.
S-a constatat că la baza titlului executoriu nr. 73051 bis din 20 martie 2006 a stat contractul de vânzare-cumpărare acţiuni nr. 7 din 17 mai 2001, prin care contestatoarea în calitate de cumpărător a dobândit un număr de 437.114 acţiuni ale societăţii supusă procesului de privatizare SC A. Lehliu. Avansul reprezentând 20 % din preţul total al contractului a fost achitat de cumpărător, care avea obligaţia ca diferenţa de preţ de 80 % stabilită prin art. 5.3 să o plătească la termenele eşalonate, menţionate expres, pentru perioada 14 mai 2002 - 14 mai 2006.
Conform convenţiei părţilor, potrivit art. 5.5 şi 5.6, cumpărătorul datora o dobândă de 10% pe an, iar pentru nerespectarea termenelor fixate de achitare a ratelor, se mai datora şi plata unei penalităţi în cuantum de 0,15 % pentru fiecare zi de întârziere. Nefiind respectat termenul de plată a primei rate la 14 mai 2002, intimata a procedat la rezilierea contractului, culpa aparţinând cumpărătorului.
Contestatoarea nu a dovedit îndeplinirea obligaţiilor de plată a preţului acţiunilor la termenele fixate, astfel încât intimata-creditoare a fost îndreptăţită să procedeze la emiterea şi comunicarea titlului executoriu nr. 73051 bis din 20 martie 2006, creanţa în sumă de 347.779.262 RON reprezentând valoarea penalităţilor şi a dobânzii cuvenită contractual.
Împotriva sentinţei comerciale nr. 198 din 19 septembrie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a promovat recurs contestatoarea A.A.P.D.M., care a criticat această hotărâre pentru nelegalitate, solicitând în principal trimiterea cauzei spre rejudecare în temeiul art. 312 pct. 5 C. proc. civ., iar în subsidiar reţinerea cauzei spre rejudecare, admiţând contestaţia aşa cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a evocat că în mod greşit la termenul din 20 iunie 2006 a fost respinsă cererea de admitere a probei cu expertiză topo şi expertiză contabilă, nu a fost avută în vedere strânsa legătură dintre contractul de vânzare-cumpărare de acţiuni nr. 7 din 17 mai 2001 şi contractul de concesiune, care reprezintă un tot unitar, în prezent contestatoarea neavând datorii faţă de A.D.S.
Intimata A.D.S. Bucureşti a depus întâmpinare, motivată în fapt şi în drept, prin care a cerut respingerea recursului.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat, în raport de criticile formulate în cererea de recurs, constată că acestea sunt nejustificate, recursul declarat de contestatoarea A.A.P.D.M. urmând a fi respins, ca nefondat, pentru următoarele considerente.
Este de necontestat că prin contractul de vânzare cumpărare de acţiuni nr. 7 din 17 mai 2001 încheiat între MINISTERUL AGRICULTURII, ALIMENTAŢIEI ŞI PĂDURILOR, în calitate de vânzător şi A.A.P.D.M. în calitatea de cumpărător, având ca obiect cumpărarea libere de sarcini a unui număr de 437.114 acţiuni cu o valoare nominală de 25.000 lei fiecare, în sumă totală de 10.927.850 mii lei, au fost stabilite drepturi şi obligaţii reciproce. La capitolul 5, intitulat „modalităţii de plată", părţile de comun acord au precizat că obligaţia de plată a preţului să fie strecurată astfel: avans, diferenţă şi dobândă, iar pentru nerespectarea termenului de plată la art. 5.3 cumpărătorul urmând a plăti o penalitate de 0,15% pentru fiecare zi de întârziere calculată din valoarea sumei neachitate pe perioada dintre data scadenţei şi data plăţii efective sau data desfiinţării contractului.
Din verificarea întregii documentaţii apare fără echivoc că soldul creanţei ADS este în valoare de 347.779.262 Ron reprezentând penalităţi aferente neplăţii la scadenţă a contravalorii acţiunilor, dobânzilor şi penalităţilor aferente neplăţii dobânzii la scadenţă. În acest context, în temeiul dispoziţiilor cuprinse în OUG nr. 64/2005, A.D.S. a procedat la comunicarea titlului executoriu, constatând că soldul creanţei este de 347.779.262 Ron alcătuit din penalităţi pentru neplata la timp a acţiunilor în cuantumul şi la termenele scadente ale obligaţiilor de investiţii asumate prin contractul de vânzare cumpărare de acţiuni nr. 7 din 17 mai 2001.
Este nejustificată critica recurentei cu privire la respingerea probei cu expertiza topografică şi expertiza contabilă, aşa cum s-a dispus prin încheierea de la 20 iunie 2006, deoarece aceste probe nu lămureau situaţia de fapt şi de drept sub nici un aspect, întinderea drepturilor şi obligaţiilor părţilor fiind bine determinate de clauzele contractuale. Mai mult, titlul executoriu emis de A.D.S. face referinţă numai la contractul de vânzare-cumpărare de acţiuni nr. 7 din 17 mai 2001, el neavând legătură şi nici condiţionat de predarea în întregime a terenului agricol, care a făcut obiectul unei alte înţelegeri contractuale, respectiv contractul de concesiune.
Pentru aceste raţiuni urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatoarea A.A.P.D.M. împotriva sentinţei comerciale nr. 198 din 19 septembrie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, nefiind îndeplinită nici o condiţie prevăzută de dispoziţiile art. 304 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestatoarea A.A.P.D.M., împotriva sentinţei nr. 198 din 19 septembrie 2006, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 26 aprilie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1546/2007. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1536/2007. Comercial → |
|---|
