ICCJ. Decizia nr. 227/2007. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 227/2007
Dosar nou nr. 11879/1/2005
Dosar vechi nr. 2874/2005
Şedinţa publică din 18 ianuarie 2007
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 8057 din 11 iunie 2004 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a fost respinsă acţiunea prin care SC C.C.C.F. SA Bucureşti a solicitat obligarea A.V.A.S. Bucureşti la 19.918.810.616 lei, sumă precizată pe parcursul litigiului, suma reprezentând contravaloarea unor imobile, ce făcuse obiectul contractului de vânzare cumpărare încheiat între părţi, şi pe care reclamanta, prin hotărâri judecătoreşti irevocabile, a fost obligată să le retrocedeze.
În esenţă, s-a reţinut că prin respectivul contract de vânzare-cumpărare reclamanta a dobândit acţiuni şi nu imobile pentru care pârâta ar avea obligaţia garantării pentru evicţiune.
Prin aceeaşi sentinţă s-a luat act de renunţarea la judecata cererii de chemare în garanţie formulată de A.V.A.S. împotriva Ministerului Finanţelor Publice.
Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei sentinţe a fost admis prin Decizia comercială nr. 385 din 6 mai 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, decizie prin care s-a admis şi cererea de intervenţie în interesul reclamantei-apelante formulată de Asociaţia Programul Acţiunilor Salariaţilor C.C.C.F.
Urmare admiterii apelului sentinţa de fond a fost schimbată în sensul admiterii excepţiei lipsei calităţii procesuale active şi respingerii acţiunii reclamantei ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Dintre excepţiile invocate în apel de A.V.A.S. în întâmpinare au fost respinse cele privind timbrajul apelului şi lipsa calităţii procesuale a Asociaţiei P.A.S. din C.C.C.F. SA, fiind însă admisă excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei, persoană juridică ce are calitatea de terţ faţă de contractul de vânzare cumpărare acţiuni încheiat între fostul F.P.S. şi Asociaţia P.A.S. din C.C.C.F., aşa încât această societatea nu poate invoca cele prevăzute în contractul de vânzare cumpărare nr. 49/1995.
Nemulţumită de această decizie reclamanta a declarat recurs solicitând modificarea ei în sensul respingerii excepţiei, iar pe fond admiterea acţiunii astfel cum a formulat-o.
În dezvoltarea criticilor, întemeiate pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurenta critică Decizia din apel cu privire la soluţionarea excepţiei lipsei calităţii sale procesuale, făcută cu încălcarea dispoziţiilor art. 49 alin. (2) din Legea nr. 77/1994 potrivit cărora, după dobândirea acţiunilor şi înscrierea în registrul comerţului a modificărilor survenite în capitalul social, membrii asociaţiei îşi exercită drepturile de acţionar prin intermediul organelor de conducere ale societăţii desemnate în condiţiile legii.
În consecinţă, apreciază că ea are calitate procesuală iar pârâta urmează să-i acopere prejudiciul suferit ca urmare a restituirii imobilelor foştilor proprietari, în temeiul dispoziţiilor art. 324 din Legea 99/1999.
Prin întâmpinare intimata pârâtă a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
La 5 iunie 2006, recurenta îşi completează criticile susţinând că în apel s-au încălcat şi dispoziţii imperative ale legii, prin soluţia dată creându-se pentru apelantă o situaţie mai grea în propria sa cale de atac.
Intimata-pârâtă a susţinut în concluziile scrise depuse la dosar, prin invocarea acestei excepţii în apel, ea a aderat la apelul reclamantei, în condiţiile art. 293 C. proc. civ.
Recursul este întemeiat.
La termenul din 23 februarie 2006, Curtea, din oficiu, în condiţiile art. 306 alin. (2) C. proc. civ., a solicitat părţilor să-şi exprime poziţia în legătură cu respectarea principiului, reglementat expres în dispoziţiile art. 296 C. proc. civ.
Acţiunea reclamantei a fost respinsă la fond, ca neîntemeiată, iar în apel, acţiunea sa a fost respinsă pentru lipsa calităţii sale procesuale active, aşa încât, Curtea apreciază că în propria cale de atac i s-a creat o situaţie mai grea, ceea ce încalcă normele imperative ale art. 296 C. proc. civ.
Susţinerea intimatei că, invocând excepţia lipsei calităţii procesuale a reclamantei, ea ar fi aderat la apelul acesteia nu corespunde actelor şi cererilor din dosarul de apel, fază procesuală în care intimata a depus doar întâmpinare cerere întemeiată pe dispoziţiile art. 115 C. proc. civ. şi nu pe dispoziţiile art. 293 C. proc. civ., în sensul aderării la apelul părţii adverse.
În consecinţă, recursul va fi admis în temeiul dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ., coroborat cu art. 304 pct. 5 C. proc. civ. şi 306 alin. (2) C. proc. civ., iar Decizia casată, cauza urmând a fi trimisă spre rejudecare aceleeaşi instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta SC C.C.C.F. Bucureşti SA Bucureşti prin administrator judiciar SC A.L. SRL Bucureşti împotriva deciziei nr. 385 din 6 mai 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, pe care o casează şi trimite cauza spre rejudecarea apelului aceleeaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 ianuarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 230/2007. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 226/2007. Comercial → |
|---|
