ICCJ. Decizia nr. 2583/2007. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2583/2007
Dosar nr. 4255/46/2006
Şedinţa publică din 28 iunie 2007
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele :
Prin cererea adresată Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, la data de 5 octombrie 2006, petenta S.A.A.F. SA a solicitat în contradictoriu cu intimata SC T. SA revizuirea deciziei nr. 444/ A din 27 iunie 2001 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, în cauza ce a format obiectul dosarului nr. 3016/2001/A-C.
Revizuienta şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., sustinând în motivare că după pronunţarea deciziei nr. 444/2001 de către curtea de apel, a descoperit înscrisuri doveditoare concludente, reţinute de partea potrivnică, intimata SC T. SA, înscrisuri care demonstrează că obiectul în litigiu, investiţia angajată la tronsonul, Seciuri – Alunu „aparţine C.N.C.F. C.F.R. – S.A.
Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Deciziai nr. 111/ A/C pronunţată la data de13 decembrie 2006, a respins cererea de revizuire formulată ca inadmisibilă.
Pentru a hotărî astfel, curtea de apel a reţinut că prin Decizia nr. 444/ A-C/2001 ce face obiectul revizuirii, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat împotriva sentinţei fondului, şi, ca atare neevocându-se fondul cauzei, Decizia nu este susceptibilă de revizuire potrivit prevederilor art. 322 pct. 1 C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii, revizuienta a declarat recurs, solicitând casarea hotărârii şi admiterea cererii de revizuire formulată.
Recurenta a invocat motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., sustinând că instanţa a aplicat în mod greşit dispoziţiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora pot face obiectul revizuirii hotărârile rămase definitive în apel sau prin neapelare, condiţie pe care o îndeplineşte Deciziai nr. 111/ A/C din 13 decembrie 2006 a Curţii de Apel Piteşti.
Înalta Curte, examinând Decizia atacată, constată că recursul este fondat, dezlegarea dată de curtea de apel cu privire la inadmisibilitatea revizuirii deciziei pronunţată în apel, este greşită.
1. În sensul art. 322 alin. (1) C. proc. civ., pot face obiectul revizuirii hotărâri definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi hotărâri date de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul.
2. Rezultă din formularea textului că o primă condiţie de admisibilitate a revizuirii o constituie existenţa unei hotărâri definitive care să curpindă rezolvarea,, defintivă a litigiului pendinte pe toate aspectele deduse judecăţii sau o hotărâre irevocabilă pronunţată în recurs atunci când evocă fondul „
Ori, hotărârea pronunţată în apel îndeplineşte această cerinţă a legii, indiferent de soluţia pronunţată, de admitere, sau de respingere, ca nefondat, a apelului, şi aceasta datorită caracterului devolutiv al căii de atac a apelului, instanţa de apel fiind investită cu prerogative depline, de a statua asupra tuturor chestiunilor de fapt şi de drept supuse judecăţii în faţa primei instanţe, cu respectarea limitelor impuse de reglementarea acestei căi de atac.
3. Aşa fiind, hotărârea instanţa de apel care respingând, ca nefondat, apelul declarat împotriva sentinţei fondului, confirmă soluţia adoptată de prima instanţă urmare reexaminării chestiunilor de fapt şi de drept cu care a fost investită prin motivele de apelsau în condiţiile art. 292 alin. (2) C. proc. civ., este o hotărâre prin care se evocă fondul cauzei, fiind susceptibilă de a fi atactă cu revizuire.
4. Precizarea, in terminis „în art. 322 pct. 1 C. proc. civ., cu privire la hotărârile irevocabile pronunţate în recurs de a evoca fondul, pentru a fi susceptibile de revizuire, vine să confirme raţionamentul de mai sus, şi aceasta deoarece, spre deosebire de apel, recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, nedevolutivă.
5. Distinct de aceste considerente ce ţin de interpretarea dispoziţiilor art. 322 pct. 1 C. proc. civ., modul de redactare a textului de lege este clar, cu referire la hotărâri definitive prin neapelare sau pronunţate în apel, fără altă precizare, şi hotărâri irevocabile pronunţate în recurs când evocă fondul, astfel că, şi din această perspectivă, soluţia atacată nu se fundamentează legal.
Pentru raţiunile mai sus înfăţişate, Înalta Curte va admite prezentul recurs şi va casa Decizia curţii de apel cu trimiterea cauzei la aceeaşi instanţă pentru examinarea pe fond a cererii de revizuire cu care a fost investită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de revizuienta S.A.A.F. SA Bucureşti.
Casează Decizia nr. 111/ AC din 13 decembrie 2006 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, şi trimite cauza, aceleiaşi instanţe, pentru judecarea în fond a cererii.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 iunie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2585/2007. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2582/2007. Comercial → |
|---|
