ICCJ. Decizia nr. 2904/2007. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2904/2007
Dosar nr. 2702/36/2006
Şedinţa publică din 3 octombrie 2007
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, reclamanta R.A.T.C. Constanţa a solicitat, în contradictoriu cu pârâta SC D.R. SRL CONSTANŢA, restituirea cauţiunii în valoare de 438.223.250 lei, plătită cu O.P. nr. 324 din 17 februarie 2004 şi recipisa CEC nr. 416666 din 18 februarie 2004, în dosarul nr. 137/COM/2004.
Prin întâmpinarea depusă, pârâta SC D.R. SRL, prin administrator judiciar SC M. SRL, a solicitat respingerea cererii de restituire a cauţiunii, motivat de faptul că litigiul nu a fost soluţionat irevocabil.
Prin încheierea nr. 53/ COM din 19 septembrie 2006, Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca nefondată, cererea reclamantei R.A.T.C. Constanţa.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că litigiul dintre părţi nu a fost soluţionat irevocabil, în cauză formulându-se recurs împotriva deciziei nr. 23/ COM din 26 ianuarie 2006 a Curţii de Apel Constanţa, prin care s-a modificat sentinţa nr. 9666/COM/2003 a Tribunalului Constanţa, astfel că nu au fost îndeplinite cerinţele art. 7231 alin. C. proc. civ.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, reclamanta SC. R.A.T.C. Constanţa a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului şi restituirea cauţiunii în valoare de 438.223.250 lei.
În dezvoltarea criticilor invocate, recurenta a susţinut, în esenţă că în mod greşit instanţa nu a constatat că Decizia nr. 13/COM/2004 a Curţii de Apel Constanţa a rămas irevocabilă, aceasta nefiind atacată cu recurs în termenul legal, în mod separat, potrivit dispoziţiilor art. 403 alin. (3) C. proc. civ.
Se susţine că fondul cererii de suspendare a executării silite, în speţă Decizia nr. 13/COM/2004, în cadrul căreia s-a constituit cauţiunea, este fondul cauzei, prevăzut imperativ de art. 7201 alin. (3) C. proc. civ., care s-a soluţionat irevocabil.
Astfel că, instanţa de fond, respingând cererea de restituire a cauţiunii, a interpretat greşit actul dedus judecăţii, considerând că fondul cauzei nu este soluţionat irevocabil, deoarece intimata a declarat recurs împotriva deciziei nr. 23/COM/2004
Recursul este nefondat, pentru umătoarele considerente :
Potrivit dispoziţiileart. 720¹ alin. (3) C. proc. civ., cauţiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptăţit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluţionat fondul cauzei.
În speţă, fondul cauzei îl constituie Decizia nr. 23/ COM din 26 ianuarie 2006 a Curţii de Apel Constanţa care a modificat sentinţa nr. 9666/COM/2003 a Tribunalului Constanţa, decizie împotriva căreia intimata SC D.R. SRL a declarat recurs, care însă nu era soluţionat irevocabil, la data când s-a formulat cererea de restituire a cauţiunii.
În raport de textul menţionat, admisibilitatea cererii de restituire a cauţiunii este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii, aşa încât, se constată că cererea a fost formulată înainte ca Decizia 23/ COM din 26 ianuarie 2006 să rămână irevocabilă prin judecarea recursului declarat împotriva acesteia, recurs care a fost soluţionat prin Decizia nr. 772 din 20 februarie 2007, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.
Aşa fiind, întrucât critica este nefondată, Înalta Curte urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta R.A.T.C CONSTANŢA împotriva încheierii nr. 53/ COM din 19 septembrie 2006, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
IREVOCABILĂ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 octombrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2913/2007. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2816/2007. Comercial → |
|---|
