ICCJ. Decizia nr. 2956/2007. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2956/2007
Dosar nr. 10073/2/2006
Şedinţa publică din 4 octombrie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin sentinţa comercială nr. 38 din 21 februarie 2007, a admis excepţia, de inadmisibilitate, invocată din oficiu şi a respins, ca inadmisibilă, acţiunea formulată de reclamanţii S.N. şi S.L., ambii domiciliaţi în Bucureşti, în contradictoriu cu A.V.A.S., cu sediul social în Bucureşti.
În fundamentarea acestei hotărâri instanţa de fond, a reţinut că pârâta a renunţat la excepţia prematurităţii formulării cererii de către reclamanţi, excepţie invocată prin întâmpinare.
S-a apreciat că excepţia tardivităţii formulării cererii, ridicată de pârâtă, este nefondată, deoarece reclamanţii au precizat expres că acţiunea lor nu reprezintă o contestaţie la executare, ci o acţiune de radiere a ipotecii întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 7/1996.
Din oficiu a fost invocată excepţia inadmisibilităţii acţiunii, raportat la art. 36 din Legea nr. 7/1996. Pentru a fi admisibilă o acţiune în rectificarea cărţii funciare, situaţie în care se încadrează şi cererea de radiere a unei ipoteci, aşa cum solicită şi reclamanţii, este necesar să se facă dovada că actul care a stat la baza acelei înregistrări a fost constatat pe cale judecătorească, prin Decizia definitivă şi irevocabilă, ca fiind nevalabil. În speţă reclamanţii nu au făcut dovada unei asemenea situaţii pentru a putea fi admisă acţiunea în rectificarea cărţii funciare.
S-a mai reţinut că este necesară pronunţarea expresă a instanţei cu privire la nevalabilitatea actului care a stat la baza înscrierii în cartea funciară, nefiind posibilă o asemenea verificare direct, pe calea acţiunii în rectificarea cărţii funciare.
Împotriva sentinţei comerciale nr. 38 din 21 februarie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, au promovat recurs reclamanţii S.N. şi S.L. care au criticat această hotărâre pentru nelegalitate, solicitând ca în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., să fie admis recursul, casată sentinţa criticată şi trimisă cauza spre rejudecare la instanţa de fond. În dezvoltarea motivelor de recur.
S-a evocat că prima instanţă a făcut o aplicare greşită a dispoziţiilor art. 36 din Legea nr. 7/1996, deoarece orice persoană interesată poate solicita radierea unei menţiuni din cartea funciară fără a fi necesar ca în prealabil să se constate prin hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă nevalabilitatea actului în baza căruia s-a făcut înscrierea.
Intimata-pârâtă A.V.A.S. Bucureşti a depus întâmpinare, motivată în fapt şi în drept, prin care a cerut respingerea recursului.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile formulate în cererea de recurs, constată că acestea sunt întemeiate, recursul declarat de reclamanţi urmând a fi admis pentru următoarele considerente.
Este de necontestat că obiectul cererii de chemare în judecată aşa cum a fost formulată de reclamanţii S.N. şi S.L., în contradictoriu cu A.V.A.S. Bucureşti, îl constituie radierea ipotecii înscrise în registrul de transcripţiuni sub nr. 524 I din 21 decembrie 1995 al Judecătoriei S.A.I., registru preluat de Judecătoria judeţului Ilfov şi actualmente de O.C.P.I.J. Ilfov. A fost precizat ca temei de drept dispoziţiile legale cuprinse în OUG nr. 51/1998.
De asemenea pârâta A.V.A.S., prin întâmpinare, a expus detaliat, că reclamanţii au dobândit terenul în suprafaţă de 5000 m situat în comuna Mogoşoaia, judeţul Ilfov, grevat de următoarele sarcini.
a) 524 I /1995 – inscripţie ipotecară asupra imobilului compus din teren intravilan în suprafaţă de 5000 m.p. situat în comuna Mogoşoaia, judeţul Ilfov, pentru suma de 34.000 dolari S.U.A. şi 10.000.000 lei în favoarea B., sucursala Dorobanţi;
b) 98 C/1997 – comandament (Tribunalul Municipiului Bucureşti - Executori Judecătoreşti, Dosar de executare nr. 356/1997).
Urmare a solicitării A.V.A.S., M.A.I., A.N.C.P.I. Ilfov, prin adresa nr. 8 din 6 ianuarie 2006, a comunicat faptul că S.P. figurează cu comandamentul nr. 98/1997 cu privire la ipoteca nr. 524i/1995, în favoarea lui B. SA.
Raportat la situaţia de fapt şi de drept expusă anterior, greşit a procedat instanţa de fond atunci când a invocat din oficiu excepţia inadmisibilităţii acţiunii şi a admis excepţia de inadmisibilitate, din perspectiva art. 36 din Legea nr. 7/1996.
Este unanim admis că pentru promovarea unei acţiuni de rectificare a C.F. nu este necesar ca în prealabil să se constate prin hotărâre judecătorească irevocabilă nevalabilitatea actului în baza căruia s-a făcut înscrierea, astfel că se impune admiterea recursului declarat de reclamanţi, casarea sentinţei recurate în temeiul art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 alin. (5) C. proc. civ. şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe, urmând a fi soluţionată cauza pe fond şi verificate în egală măsură apărările părţilor în dovedirea poziţiei lor procesuale în cadrul legal conferit de dispoziţiile Legii nr. 7/1996.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanţii S.N. şi S.L., împotriva sentinţei nr. 38 din 21 februarie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
Casează sentinţa recurată şi trimite cauza spre rejudecare, aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 4 octombrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2958/2007. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3805/2007. Comercial → |
|---|
