ICCJ. Decizia nr. 3124/2007. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3124/2007
Dosar nr. 3035/1285/2006
Şedinţa publică din 12 octombrie 2007
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 214 din 28 iunie 2006 a Tribunalului Comercial Cluj s-a respins cererea formulată de reclamanţii P.A. în nume propriu şi în calitate de succesoare a defunctului P.D. şi P.D.C. în calitate de moştenitor al defunctului P.D. împotriva pârâtei SC L. SA având ca obiect constatarea nulităţii A.G.E.A. nr. 11 din 1 octombrie 2004.
Pentru a hotărî astfel, s-a reţinut că membrii Asociaţiei P.A.S. au fost reprezentaţi în mod legal de numitul N.M. şi au votat în favoarea propunerilor de modificare a actului constitutiv şi că sunt aplicabile dispoziţiile art. 121 din Legea nr. 31/1990.
Astfel, neîndeplinirea formalităţilor de convocare a acţionarilor este lipsită de efecte juridice, întrucât la Adunarea Generală au participat acţionarii reprezentând 100 % din capitalul social şi au votat propunerile de modificare a actului constitutiv.
Apelul declarat de reclamanţi împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a fost admis prin Decizia civilă nr. 52 din 13 decembrie 2006 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin care a fost schimbată sentinţa tribunalului în sensul că s-a admis acţiunea formulată de reclamantă s-a constatat nulitatea absolută a hotărârii A.G.A. nr. 11 din 1 octombrie 2004 şi actul adiţional la actul constitutiv autentificat sub nr. 3452 din 24 noiembrie 2004 şi pârâta a fost obligată la cheltuieli de judecată.
S-a reţinut în considerentele deciziei că pentru adunarea generală a acţionarilor din 1 octombrie 2004 nu s-a realizat publicarea convocării în Monitorul Oficial aşa cum prevăd dispoziţiile art. 117 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 şi la această dată nu s-a luat o hotărâre în sensul art. 121 din Legea nr. 31/1990.
Instanţa a stabilit că Asociaţia P.A.S. nu a figurat niciodată acţionar la SC L. SA şi deci aceasta nu putea da mandat de reprezentare lui N.M., cu atât mai mult cu cât aceasta nu îndeplinea condiţiile de convocare, cvorumul de prezenţă şi cvorumul de vot.
S-a reţinut că Statutul iniţial al Asociaţiei P.A.S. ce a fost validat prin sentinţa civilă nr. 11 din 15 octombrie 2003 a Judecătoriei Cluj-Napoca a prevăzut la art. 8.3 că „toţi participanţii au drept de vot egal în adunarea generală". Că deşi noul Statut la pct. 8.3 are un alt conţinut respectiv „participanţii au drept de vot în adunarea generală proporţional cu numărul acţiunilor deţinute", aşa cum s-a hotărât în Adunarea Generală a Asociaţiei P.A.S. din 4 aprilie 2003 în cea de-a doua convocare, această propunere nu a fost autorizată printr-o hotărâre judecătorească conform art. 33 din OG nr. 26/2000, deci modalitatea de exercitare a votului era „vot egal" şi nu vot proporţional cu numărul de acţiuni deţinute în cadrul SC L. SA.
Instanţa a apreciat că nu sunt îndeplinite condiţiile pentru a fi aplicabile dispoziţiile art. 121 din Legea nr. 31/1990.
Împotriva acestei decizii pârâta SC L. SA a declarat recurs în temeiul dispoziţiilor art. 304 pct. 7 şi 8 şi a solicitat admiterea acestuia, modificarea deciziei şi rejudecând cauza pe fond să se menţină sentinţa instanţei de fond , ca fiind temeinică şi legală.
A susţinut recurenta că la data adoptării hotărârii nr. 11 din 1 octombrie 2004 Statutul Asociaţiei P.A.S. astfel cum a fost modificat prin hotărârea A.G.A. din 4 aprilie 2003, autentificată la notariat sub nr. 694 din 11 aprilie 2003 prevedea că dreptul de vot în A.G.A. este proporţional cu numărul acţiunilor deţinute de fiecare asociat. Că mandatul de reprezentare în A.G.E.A. acordat de acţionarii asociaţi în cadrul P.A.S. lui N.M. asociat al SC L. SA cu un procent de 70 % din numărul total al drepturilor de vot al asociaţilor este valid în reprezentarea tuturor asociaţilor membrii P.A.S.
S-a precizat că în speţă, faţă de procentul de prezenţă de 100 % a acţionarilor prin reprezentare, sunt incidente prevederile art. 121 din Legea nr. 31/1990.
Recursul este fondat.
La data de 1 octombrie 2004 a fost adoptată de A.G.E.A. din cadrul SC L. SA hotărârea nr. 11/2004 prin care s-a modificat actul constitutiv şi s-a votat propunerea privind transformarea societăţii în S.A. de tip închis şi ulterior s-a întocmit actul adiţional la actul constitutiv al SC L. SA, autentificat de B.N.P. M.L. sub nr. 3452 din 24 noiembrie 2004, înregistrat la Ofiliul Registrului Comerţului Cluj la data de 2 decembrie 2004.
Din cuprinsul procesului verbal întocmit la acea dată rezultă că structura acţionariatului societăţii pârâte era constituită din P.A.S. L., deţinătoare a 90,72 % din totalul acţiunilor respectiv 7.257.597 acţiuni şi S.I.F. BANAT - CRIŞANA, deţinătoare a 9,28 % din totalul acţiunilor, respectiv a 742.403 acţiuni şi în raport de aceasta susţinerea intimatei reţinută de instanţa de apel că Asociaţia P.A.S. nu avea calitatea de acţionar va fi înlăturată fiind contrară probelor existente la dosar.
S-a menţionat în acelaşi act că şedinţa a fost statutară, fiind prezenţi acţionari reprezentând 100 % din capitalul social, respectiv din partea S.I.F. BANAT CRIŞANA M.C., iar P.A.S. L. l-a mandatat pe numitul N.M., în calitate de preşedinte să o reprezinte şi să-i susţină interesele.
Afirmaţia recurentei în sensul că mandatul acordat de acţionarii asociaţi din cadrul P.A.S. L. lui N.M. este valid, este întemeiată şi fundamentată de probele administrate.
Astfel, în procesul-verbal din 1 octombrie 2004 încheiat cu ocazia convocării Adunării Generale a Acţionarilor P.A.S. L. s-a menţionat că Adunarea Generală cu unanimitate de voturi a hotărât ca în Adunarea Generală a SC L., P.A.S.-ul să fie reprezentat de numitul N.M. care avea şi calitatea de acţionar aşa încât în mod greşit instanţa de apel a reţinut că acest mandat nu este legal.
Critica recurentei în sensul că pentru adoptarea hotărârii A.G.E.A. nr. 11 din 1 octombrie 2004 participanţii au drept de vot proporţional cu acţiunile deţinute în cadrul SC L. este întemeiată.
Astfel, chiar dacă Statutul iniţial al Asociaţiei P.A.S. a prevăzut la art. 8.3 că „toţi participanţii au drept de vot egal în adunarea generală, ulterior acesta a fost modificat în sensul că dreptul la vot este proporţional cu numărul acţiunilor deţinute de fiecare asociat, prin hotărârea Adunării Generale a Asociaţilor din 4 aprilie 2003.
Deşi instanţa de apel a reţinut că aceste modificări nu au făcut obiectul unei autorizări printr-o hotărâre judecătorească, recurenta a depus la dosar procesul verbal cu încheierea de autentificare nr. 694 din 11 aprilie 2003 a Notarului public I.R. şi statutul autentificat în urma modificării sub nr. 1207 din 18 aprilie 2003, ce au făcut obiectul înregistrării la Judecătoria Cluj, potrivit încheierii civile nr. 3779 din 8 mai 2003;
Aşa fiind, în mod corect hotărârea din 1 octombrie 2004 a A.G.E.A a fost adoptată având în vedere modificările din Statut, respectiv dreptul de vot proporţional cu numărul acţiunilor deţinute de fiecare asociat.
Referitor la modalitatea de convocare pentru adunarea generală a acţionarilor din 1 octombrie 2004, chiar dacă nu s-a realizat conform dispoziţiilor cuprinse în art. 117 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, în speţă sunt incidente prevederile art. 121 din acest act normativ.
Potrivit acestui text de lege acţionarii reprezentând întreg capitalul social vor putea, dacă nici unul dintre ei nu se opune, să ţină o adunare generală şi să ia orice hotărâre de competenţa adunării, fără respectarea formalităţilor cerute pentru convocarea ei".
În raport de menţiunile din cuprinsul procesului verbal al şedinţei A.G.E.A. din 1 octombrie 2004 în sensul că au fost prezenţi acţionari reprezentând 100 % din capitalul social şi au votat propunerile de modificare a actului constitutiv, în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 121 din Legea nr. 31/1990, astfel cum a reţinut şi instanţa de fond.
Aşa fiind, conform art. 312 alin. (2) C. proc. civ., urmează a admite recursul declarat de pârâtă împotriva deciziei atacate, ce se va modifica în sensul că se va respinge apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei tribunalului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC L. SA CLUJ NAPOCA împotriva deciziei civile nr. 52 din 13 decembrie 2006 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, modifică Decizia recurată în sensul că respinge apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei nr. 214/C din 28 iunie 2006 a Tribunalului Comercial Cluj.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 octombrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3125/2007. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3123/2007. Comercial → |
|---|
