ICCJ. Decizia nr. 3687/2007. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3687/2007
Dosar nr. 10089/99/2006
Şedinţa publică din 15 noiembrie 2007
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iaşi, sub nr. 10089/99/2006, reclamanta C.E., în contradictoriu cu pârâţii B.N.E. şi SC G. SRL Iaşi a solicitat dizolvarea societăţii pârâte.
Prin sentinţa nr. 461 din 28 februarie 2007, Tribunalul Iaşi a admis acţiunea reclamantei, a dispus dizolvarea societăţii pârâte, a dispus înscrierea în registrul comerţului şi publicarea în M. Of. – Partea a IV-a a acestei hotărâri, la momentul rămânerii irevocabile.
A disjuns opoziţia formulată de acţiunea principală, acordându-se termen la 4 aprilie 2007, cu citarea părţilor în Camera de Consiliu.
A admis cererea de intervenţie formulată de D.G.F.P.J. Iaşi şi a obligat pârâta SC G. SRL la plata către intervenientă a sumei de 10.126 lei cu titlu de debit datorat, reprezentând impozit pe profit, dobânzi, penalităţi şi amendă.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că între asociaţi există neînţelegeri care au afectat buna funcţionare a societăţii, iar potrivit dispoziţiilor art. 227 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 31/1990 se impunea dizolvarea societăţii.
Împotriva acestei sentinţe, pârâţii B.N.E. şi SC G. SRL IAŞI au declarat apel, criticându-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Curtea de Apel Iaşi, secţia comercială, prin Decizia nr. 74 din 25 iunie 2007, a anulat, ca netimbrat, apelul pârâţilor B.N.E. şi SC G. SRL IAŞI, reţinând că, deşi au fost legal citaţi cu menţiunea timbrării apelului, aceştia nu s-au conformat cerinţelor legale, fiind incidente dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, republicată.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs pârâtul B.N.E. solicitând să se constate că în mod nejustificat Curtea de Apel Iaşi a anulat, ca netimbrat, apelul său, că prin soluţia pronunţată instanţa nu a intrat în cercetarea fondului cauzei şi, de asemenea, instanţa nu s-a pronunţat cu privire la cererea formulată pentru lipsă de apărare, considerând în acest fel că i-au fost încălcate drepturile constituţionale şi procedurale cu privire la apărare.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce urmează.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar, cererea părţii se anulează ca netimbrată.
În aplicarea acestor dispoziţii se constată că, în speţă, apelul nu a fost timbrat anticipat şi că apelanţii deşi au fost legal citaţi cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar, aşa cum rezultă din citaţiile aflate la dosar, aceştia nu s-au conformat obligaţiilor ce le reveneau.
Se constată că, excepţia netimbrării apelului invocată din oficiu de instanţa de apel, ca o chestiune prealabilă, apare ca fiind întemeiată, instanţa fiind obligată a examina cererile cu care este sesizată prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală.
Astfel că, examinarea cererii formulate de apelant pentru lipsă de apărare, putea fi luată în discuţie, numai după ce în prealabil, acesta timbra apelul.
În temeiul acestor considerente, potrivit dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul B.N.E. împotriva deciziei nr. 74 din 25 iunie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia comercială, ca nefondat.Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 noiembrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3703/2007. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3685/2007. Comercial → |
|---|
