ICCJ. Decizia nr. 3799/2007. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3799/2007
Dosar nr. 26992/3/2004
Şedinţa publică din 22 noiembrie 2007
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta SC C.L.D. SRL Bucureşti prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 3 Bucureşti la 12 mai 2006 a solicitat să se constate că reclamanta îndeplineşte toate condiţiile contractului de leasing financiar 045/ADA 45 - 46/FEB/2004/36, să se constate netemeinicia şi nelegalitatea emiterii a 24 de facturi de penalizare de pârâta SC D.F.L. SRL Bucureşti.
Judecătoria sector 3 Bucureşti, prin sentinţa civilă nr. 6182 din 21 iulie 2006, a admis excepţia necompetenţei sale materiale, declinând competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia comercială.
Prin sentinţa civilă nr. 7894 din 3 octombrie 2006, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a admis excepţia inadmisibilităţii şi a respins acţiunea reclamantei ca inadmisibilă.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 111 C. proc. civ., pentru a fi admisibilă acţiunea în constatare.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin Decizia nr. 60 din 5 februarie 2007, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantă împotriva hotărârii instanţei de fond.
Împotriva menţionatei decizii reclamanta SC C.L.D. SRL Bucureşti a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 9 şi art. 312 alin. (3) şi (4) C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului, casarea deciziei şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
În criticile formulate recurenta reclamantă susţine, în esenţă, că greşit Curtea de Apel Bucureşti a achiesat la soluţia primei instanţe, respingându-i acţiunea ca inadmisibilă, confundând constatarea existenţei unui drept aşa cum a fost stabilit prin art. 34 din contract, cu realizarea dreptului, că pârâta a emis abuziv facturile în cauză, cu nerespectarea contractului de leasing, calculând penalizări la penalizări, în condiţiile în care societatea sa şi-a executat toate obligaţiile contractuale.
Intimata pârâtă a depus note scrise la dosar prin care a cerut respingerea recursului ca nefondat.
Recursul reclamantei este nefondat.
Înalta Curte, analizând Decizia recurată prin prisma criticilor invocate, în raport de actele şi lucrările dosarului, şi de dispoziţiile legale incidente, constată că acestea nu sunt de natură să conducă la casarea deciziei, în cauză nefiind întrunită nici una din situaţiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Astfel, se constată că, deşi recurenta îşi întemeiază recursul pe motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., aceasta nu indică dispoziţiile de lege ignorate sau greşit aplicate de instanţa de apel, limitându-se la a reproşa greşita apreciere a probelor administrate în cauză, în raport de clauzele contractului de leasing, aspect care, vizează temeinicia şi care ţine, în fapt de pct. 11 al art. 304 C. proc. civ., abrogat, ori acest aspect nu poate fi cercetat în recurs, acesta fiind limitat doar la motivele de nelegalitate.
Având în vedere că recurenta reclamantă prin acţiunea formulată urmăreşte constatarea unei situaţii de fapt, analizarea de către instanţă a achitării ratelor şi a dobânzilor datorate prin raportare la clauzele contractului de leasing, aceasta nu echivalează cu o analiză a existenţei sau inexistenţei unui drept.
Cum Decizia instanţei de apel este temeinică şi legală, Înalta Curte cu respectarea dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ., urmează a respinge recursul reclamantei, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta SC C.L.D. SRL Bucureşti împotriva deciziei nr. 60 din 5 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 noiembrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3800/2007. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3798/2007. Comercial → |
|---|
