ICCJ. Decizia nr. 467/2007. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 467/2007
Dosar nou nr. 3030/1/2005
Dosar vechi nr. 651/2005
Şedinţa publică din 1 februarie 2007
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 753 din 26 aprilie 2004 pronunţată în dosar nr. 6000/2003 al Tribunalului Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, s-a respins excepţia prescripţiei dreptului la acţiune al reclamantei, s-a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta SC C. Suceava împotriva pârâtelor C.U. Suceava, SC U. Suceava, A.T.C.O.M. Suceava şi S.O.C.O.M. M. Suceava şi în consecinţă s-a constatat nulitatea absolută parţială a actului de partaj autentificat sub nr. 12281 din 23 iunie 1995 la fostul notariat de Stat Suceava, s-a dispus radierea din cărţile funciare a înscrisurilor referitoare la acest partaj, s-a respins capătul de cerere referitor la întabularea dreptului de proprietate pentru fiecare dintre părţile contractante, cu obligarea pârâtelor şi la plata sumei de 247.000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut în esenţă că reprezentantul reclamantei şi-a dat consimţământul la încheierea actului de partaj a cărui nulitate absolută s-a cerut a se constata, aflându-se în eroare cu privire la identitatea fizică a obiectului ce urma să-i revină în patrimoniu, motiv pentru care acţiunea fiind întemeiată a fost admisă ca atare.
Apelurile declarate de reclamantă şi pârâte au fost respinse ca nefondate prin Decizia nr. 241 din 20 decembrie 2004 pronunţată în dosar nr. 6733/2004 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, instanţa de control judiciar însuşindu-şi în întregime considerentele avute în vedere de prima instanţă în pronunţarea soluţiei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta U Suceava, criticând-o pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., şi invocând în principal faptul că, contrar concluziilor instanţelor, reclamanta nu poate invoca cu succes eroarea obstacol care ar afecta valabilitatea actului de partaj deoarece dobândirea proprietăţii s-a făcut în temeiul unui act de donaţie în considerarea spiritului de solidaritate dintre cooperativele meşteşugăreşti.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate şi înscrisurilor ulterioare depuse de părţi, Curtea constată că prin actul încheiat la data de 30 ianuarie 2007 intitulat „Proces-verbal", reclamanta SC C. Suceava a arătat că în temeiul dispoziţiilor art. 246 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., înţelege să renunţe la soluţionarea acţiunii introductive, pârâtele arătând în cuprinsul aceluiaşi înscris că sunt de acord cu această renunţare.
În consecinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 246 C. proc. civ., conform cărora reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, Curtea, având în vedere faptul că renunţarea a intervenit ulterior soluţionării fondului şi respectiv apelului declarat împotriva hotărârii primei instanţe, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va admite recursul declarat de pârâtă împotriva deciziei instanţei de apel pe care o va desfiinţa, precum şi a sentinţei instanţei de fond şi va lua act de renunţarea reclamantei la soluţionarea cererii de chemare în judecată ce a făcut obiectul litigiului dintre părţi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC U. Suceava, împotriva deciziei nr. 241 din 20 decembrie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Desfiinţează Decizia recurată şi sentinţa Tribunalului Suceava nr. 753 din 26 aprilie 2004 şi ia act că renunţă la judecata acţiunii făcută de SC C. Suceava.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 februarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 49/2007. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 422/2007. Comercial → |
|---|
