ICCJ. Decizia nr. 543/2007. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 543/2007
Dosar nr. 4795/1/2006
Şedinţa publică din 6 februarie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea de ordonanţă preşedinţială ce a format obiectul dosarului nr. 926/2006 al Curţii de Apel Cluj, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta S.M.L. a solicitat suspendarea provizorie a executării sentinţei civile nr. 714 din 6 iulie 2005 a Tribunalului Maramureş, în contradictoriu cu intimaţii B.P.G., B.C.M. şi SC G.M. SRL Baia Mare.
Reclamanta a solicitat să se respingă executarea provizorie a sentinţei de mai sus, până la soluţionarea cererii de suspendare a executării propriu-zise a acestei sentinţe de către instanţa de apel, cerere formulară în cadrul apelului declarat împotriva menţionatei sentinţe.
Prin încheierea civilă nr. 42/2006 din Şedinţa Camerei de Consiliu din data de 20 februarie 2006, Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a admis cererea reclamantei şi a dispus suspendarea provizorie a executării sentinţei civile nr. 714 din 6 iulie 2005 a Tribunalului Maramureş, până la soluţionarea cererii de suspendare formulată în dosarul nr. 17.172/2005 al Curţii de Apel Cluj, reţinând că se impune această soluţie având în vedere că raporturile dintre părţi sunt complexe, iar suspendarea executării ca măsură provizorie este pe deplin justificată atâta vreme cât dosarul Tribunalului Maramureş în care s-a pronunţat sentinţa apelată a avut ca obiect excluderea din societate a pârâţilor la cererea reclamantei S.M.L.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs pârâţii B.P.G., B.C.M. şi SC G.M. SRL Baia Mare, solicitând admiterea recursului şi modificarea încheierii recurate în sensul respingerii cererii de ordonanţă preşedinţială formulată de reclamantă pentru suspendarea provizorie a sentinţei civile nr. 714 din 6 iulie 2005 a Tribunalului Maramureş, susţinând că încheierea civilă nr. 42/2006 a Curţii de Apel Cluj este nelegală şi dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a legii, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Recursul pârâţilor este întemeiat.
Suspendarea provizorie a executării reglementată de art. 403 alin. (3) şi (4) C. proc. civ., raportat la art. 300 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., este o instituţie reglementată doar în cadrul recursului şi a contestaţiei la executare, iar nu şi în cadrul apelului.
În apel suspendarea executării hotărârii atacate, urmează o procedură absolut distinctă, reglementată de prevederile art. 288 alin. (4) C. proc. civ.
Rezultă din cele ce preced că recursul petiţionarilor este întemeiat şi se va admite, încheierea recurată se va modifica în sensul respingerii cererii de suspendare provizorie a executării sentinţei civile nr. 714 din 6 iulie 2005 pronunţată de Tribunalul Maramureş.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâţii B.P.G., B.C.M. şi SC G.M. SRL Baia Mare, împotriva încheierii civile nr. 42/2006 din Camera de Consiliu de la 20 februarie 2006 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, pe care o modifică, în sensul că respinge cererea de suspendare.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 februarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 641/2007. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 522/2007. Comercial → |
|---|
