ICCJ. Decizia nr. 666/2007. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 666/2007
Dosar nou nr. 4264/39/2006
Şedinţa publică din 13 februarie 2007
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1632 din 6 iulie 2006, Tribunalul Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca nefondată, acţiunea formulată de P.A. în contradictor cu pârâţii SC I. SRL Suceava, B.A., G.V.A. având ca obiect constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare – cumpărare încheiat la data de 1 noiembrie 2005 de către pârâţi reţinând că reclamanta a pierdut dreptul de proprietate asupra imobilului situat în str. D. Cantemir, bloc garsoniere, prin executare silită în cadrul procedurii falimentului.
Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 95 din 25 octombrie 2006, a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de reclamanta P.A. împotriva sentinţei faţă de faptul că deşi citată cu menţiunea timbrării, aceasta nu a făcut dovada plăţii taxei judiciare de timbru de 2 lei şi 0,3 lei timbru judiciar conform art. 11 din Legea nr. 146/1997.
În contra deciziei a declarat recurs reclamanta pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ., arătând că citaţia a ajuns în posesia sa la 29 octombrie 2006 iar la termenul din 31 octombrie 2006 i s-a comunicat anularea apelului ca netimbrat.
Intimaţii B.A. şi G.V.A. precum şi SC I. SRL Suceava au depus întâmpinări prin care au solicitat respingerea recursului, ca nefondat, arătând că procedura de citare a fost corect îndeplinită în raport de art. 86,88 C. proc. civ.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 85 C. proc. civ., judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfăţişarea părţilor, dacă legea nu dispune astfel.
În acest scop, instanţa de apel a procedat la citarea părţilor cu respectarea prevederilor art. 88, 89 C. proc. civ.
Potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de citare citaţia pentru apelantă a fost afişată, conform art. 92 alin. (3) C. proc. civ., la data de 10 octombrie 2006, pentru termenul din 25 octombrie 2006 cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar în cuantumul de 2 lei şi respectiv 0,3 lei.
În atare situaţie, constatând nedepunerea taxelor, în mod legal instanţa de apel a făcut aplicarea art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, anulând ca netimbrată cererea de apel.
Aş fiind, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge recursul declarat, ca nefondat, menţinând ca legală Decizia atacată în raport de art. 304 pct. 5 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta P.A. împotriva deciziei nr. 95 din 25 octombrie 2006 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 februarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 71/2007. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 656/2007. Comercial → |
|---|
