ICCJ. Decizia nr. 656/2007. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 656/2007
Dosar nou nr. 945/1/2006
Şedinţa publică din 13 februarie 2007
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 142 din 11 noiembrie 2005, Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de C.C. Stâlpeni împotriva deciziei nr. 324/ A/C din 21 mai 2001 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ.
În considerentele deciziei s-a reţinut că revizuenta nu s-a conformat obligaţiei prevăzută de art. 11 din Legea nr. 146/1997 şi art. 1 din OG nr. 32/1995 de plată a taxei judiciare de timbru şi timbru judiciar deşi a fost citată cu această menţiune, situaţie în care s-a aplicat sancţiunea prevăzută de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.
Revizuenta a declarat recurs împotriva deciziei pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., arătând că, deşi legea prevede, nu i s-a pus în vedere cuantumul taxei de timbru neexistând la dosar o dovadă în acest sens iar procedura de citare pentru termenul din 26 septembrie 2006 a fost viciat îndeplinită.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, taxele judiciare se plătesc anticipat iar potrivit art. 36 din Norma metodologică de aplicare a legii, instanţele judecătoreşti au obligaţia de a încunoştiinţa părţile, o dată cu citarea, despre taxele judiciare de timbru ce trebuie achitate în cazurile în care acţiunile şi cererile au fost trimise prin poştă, situaţia în speţă.
Instanţa de fond şi-a îndeplinit această obligaţie, recurenta fiind încunoştiinţată prin citaţie despre taxele datorate şi cuantumul acestora şi faţă de faptul că procedura de citare a fost legal îndeplinită, cu respectarea prevederilor art. 92 alin. (1) şi art. 100 alin. (1) C. proc. civ., în mod legal a făcut aplicarea prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 aplicând sancţiunea anulării cererii de revizuire ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuenta C.C. Stâlpeni împotriva deciziei nr. 142 din 11 noiembrie 2005 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 februarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 666/2007. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 641/2007. Comercial → |
|---|
