ICCJ. Decizia nr. 911/2007. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 911/2007
Dosar nr. 8978/1/2006
Şedinţa publică din 28 februarie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
La data de 19 august 2005 reclamanta S.I.F. T. SA BRAŞOV a chemat în judecată pe pârâta SC U.C. SA Făgăraş solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea Hotărârii A.G.A. a pârâtei nr. 12 din 9 iulie 2005.
Tribunalul Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 43/ C din 19 octombrie 2005, a respins, ca nefondată, acţiunea reclamantei.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că reclamanta nu a motivat şi nu a dovedit existenţa unui interes al acţionarului majoritar în scopul încălcării drepturilor şi intereselor pârâtei sau a unui interes personal sau contrar faţă de pârâtă care să justifice abţinerea de la vot conform art. 127 şi 210 din Legea nr. 31/1990.
Apelul declarat de reclamanta S.I.F. T. SA BRAŞOV împotriva acestei hotărâri a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Braşov, secţia comercială, prin Decizia nr. 42/ Ap din 27 martie 2006, reţinând în considerente că în şedinţa A.G.E.A. a pârâtei din 9 iulie 2005 s-a acordat acţionarilor dreptul de preemţiune pentru a subscrie la majorarea capitalului social proporţional cu numărul acţiunilor pe care le deţin, aplicându-se astfel, un tratament egal pentru toţi acţionarii societăţii.
Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs, în termen legal, motivat şi timbrat reclamanta S.I.F. T. SA BRAŞOV criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, susţinând în esenţă, prin reluarea motivelor din apel sub forma criticilor în recurs că Decizia a fost dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a legii (art. 304 pct. 9 C. proc. civ.) respectiv a prevederilor art. 117 alin. (7) şi (8) art. 129 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, art. 243 alin. (5) din Legea nr. 297/2004, precum şi a dispoziţiilor legale speciale şi a principiilor fundamentale de drept, şi că, Decizia nu cuprinde motivele pe care se sprijină atunci când respinge ca nefondat apelul reclamantei, fără a se pronunţa asupra motivelor de nulitate absolută invocate (art. 304 pct. 7 C. proc. civ.).
În consecinţă, în temeiul art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ., solicită admiterea recursului, aşa cum a fost formulat şi motivat în scris, modificarea deciziei atacate, în sensul admiterii acţiunii, cu obligarea pârâtei la cheltuieli de judecată pentru toate fazele procesuale.
Recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
Din examinarea actelor de la dosar prin prisma motivelor de recurs şi a dispoziţiilor legale incidente cauzei rezultă că instanţa de apel, în mod greşit a apreciat actul juridic dedus judecăţii şi probatoriile administrate în cauză, pronunţând o hotărâre netemeinică şi nelegală.
Aşa cum rezultă din actele dosarului intimata-pârâtă SC U.C. SA Făgăraş este o societate deţinută public şi cotată pe piaţa extrabursieră R.A.S.D.A.Q., fiind supusă reglementărilor cuprinse în Legea nr. 297/2004 a pieţei de capital şi în normele de aplicare a acestei legi emise de C.N.V.M., respectiv Regulamentul C.N.V.M. precum şi de Legea nr. 31/1990, republicată.
Potrivit art. 224 alin. (4) din Legea nr. 297/2004 a pieţei de capital, în situaţia în care societatea intenţionează să îşi modifice actul său constitutiv trebuie să comunice proiectul de modificare la C.N.V.M. şi pieţei reglementate până la data convocării A.G.A. care urmează a se pronunţa asupra amendamentului.
Dispoziţiile precitate impun comunicarea proiectului de modificare a actului constitutiv atât C.N.V.M. ului cât şi pieţei reglementate R.A.S.D.A.Q., raţiunea textului vizând autonomia de regim juridic şi implicit, de atribuţii a celor două instituţii organism administrativ, respectiv piaţa de tranzacţionare.
De asemenea, textul de lege impune cerinţa comunicării anterior convocării adunării generale.
În speţă, prevederile art. 224 alin. (4) din Legea nr. 297/2004 au fost încălcate ca urmare a necomunicării către piaţa R.A.S.D.A.Q. şi C.N.V.M. a proiectului privind modificarea actului constitutiv, aspect recunoscut în mod expres de intimata-pârâtă, fapt ce atrage aplicarea sancţiunii nulităţii absolute a hotărârii A.G.A. nr. 12 din 9 iulie 2005.
Interpretarea eronată dată de ambele instanţe convocării speciale a societăţilor comerciale tranzacţionale pe o piaţă reglementată este în contradicţie cu legislaţia pieţei de capital, contravenind dispoziţiilor art. 140 din Regulamentul C.N.V.M., termenul stabilit pentru convocare necontravenind Legii nr. 31/1990, republicată.
Ca urmare a intenţiei de a modifica actul constitutiv al SC U.C. SA se impunea informarea acţionarilor precum şi a C.N.V.M. ului prin precizarea tuturor modificărilor ce urmau să intervină asupra structurii acţionarilor şi a capitalului social.
Instanţa de apel a reţinut, contrar dispoziţiilor art. 243 alin. (5) din Legea nr. 297/2004, corecta informare a acţionarilor cu privire la problemele înscrise pe ordinea de zi a A.G.A. din 9 iulie 2005 chiar şi în lipsa publicării acestor materiale pe website-ul propriu, precum şi de a pune la dispoziţia recurentei-reclamante documentele solicitate, în calitate de acţionar, încălcându-se astfel dreptul de vot al acesteia în cunoştinţă de cauză asupra problemei din convocator.
Întemeiată este şi critica recurentei referitoare la faptul că instanţa de apel fără aplicarea dispoziţiilor speciale a reţinut ca fiind dovedită închiderea operaţiunii de majorare a capitalului social doar prin certificatul emis de O.R.C. care atestă că reclamanta deţine 18,5671 % din capitalul social.
Ori, pentru societăţile deţinute public, art. 100 din Regulamentul C.N.V.M. nr. 13/2004, majorarea sau reducerea capitalului social este înregistrată de instituţiile pieţei reglementate în baza certificatului de înregistrare a valorilor mobiliare emis de C.N.V.M. în conformitate cu menţiunile înscrise în certificatul de înregistrare de menţiuni la O.R.C.
Înalta Curte, constatând nelegalitatea deciziei recurate, sub aspectul criticilor formulate, va admite recursul reclamantei, va modifica Decizia atacată în sensul că admite apelul reclamantei declarat împotriva sentinţei nr. 43/ C din 19 octombrie 2005 a Tribunalului Braşov, pe care o schimbă în tot, admite acţiunea reclamantei şi va anula hotărârea A.G.A. nr. 12 din 9 iulie 2005 a SC U.C. SA Făgăraş.
În temeiul art. 274 C. proc. civ., va obliga intimata pârâtă la 37,45 lei cheltuieli de judecată în toate fazele procesuale către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta S.I.F. T. SA Braşov.
Modifică Decizia nr. 42/ Ap din 27 martie 2006 a Curţii de Apel Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, în sensul că admite apelul reclamantei declarat împotriva sentinţei nr. 43/ C din 19 octombrie 2005 a Tribunalului Braşov pe care o schimbă în tot.
Admite acţiunea reclamantei şi anulează hotărârea A.G.E.A. nr. 12 din 9 iulie 2005 a SC U.C. SA Făgăraş.
Obligă intimata pârâtă la plata sumei de 37,45 lei cheltuieli de judecată, în toate fazele procesuale, către reclamantă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 februarie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 913/2007. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 908/2007. Comercial → |
|---|
