ICCJ. Decizia nr. 1128/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1128/2008
Dosar nr. 1365/54/2007
Şedinţa publică din 19 martie 2008
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin hotărârea nr. 2 din data de 1 februarie 2007, pronunţată de Tribunalul Arbitral – C.C.I. Oltenia în dosarul nr. 22/2005, s-a admis în parte cererea de arbitrare formulată de reclamanta SC L. SRL, a fost obligată pârâta SC I.K. SA la plata sumei de 6987,92 lei reprezentând contravaloare parţială a facturii fiscale nr. 9948730 din 26 octombrie 2005 şi la restituirea electropompei G., a fost admisă în parte cererea reconvenţională formulată de pârâta SC I.K. SA şi a fost obligată reclamanta la plata sumei de 7065,6 lei reprezentând contravaloare electropompă G. şi contravaloare lucrări canalizare. Au fost compensate cele două sume până la concurenţa obligaţiei cu valoarea cea mai mică şi a fost obligată reclamanta SC L. SRL la plata sumei de 77,68 lei. Totodată au fost compensate cheltuielile de arbitrare privind onorariile de avocat şi taxele de arbitrare şi a fost obligată reclamanta la plata sumei de 400 lei reprezentând jumătate din onorariu de expert.
Împotriva acestei hotărâri, a formulat cerere intitulată iniţial de recurs SC L. SRL Craiova, calificată ulterior de instanţă ca fiind acţiune în anulare.
Prin hotărârea nr. 52 din 20 septembrie 2007, Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, a respins acţiunea în anulare, ca nefondată, iar SC L. SRL Craiova a fost obligată către SC I.K. SRL Craiova la 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunţa astfel, Curtea de apel a reţinut că toate motivele invocate în acţiunea în anulare, vizează fondul cauzei şi nu pot fi analizate decât după eventuala admitere în principiu a acţiunii în anulare potrivit dispoziţiilor art. 364 C. proc. civ. Or, niciunul dintre motive nu se circumscrie cazurilor prezente de acest text de lege care să poată atrage, astfel admiterea acţiunii în anulare.
SC L. SRL Craiova a formulat recurs şi a dezvoltat situaţia de fapt arătând că hotărârea este nelegală deoarece, motivele invocate se încadrau în art. 364 lit. f) C. proc. civ., astfel că acţiunea în anulare trebuia admisă.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Recursul nu a fost motivat în drept, dar criticile se încadrează în dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., limite în care va fi soluţionat şi va fi respins, ca nefondat, pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Potrivit art. 364 lit. f) C. proc. civ., hotărârea poate fi desfiinţată când tribunalul arbitral s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Acest text de lege se aplică atunci când instanţa arbitrală a comis involuntar erorile ultra petita sau extra petita sau când nu s-a pronunţat omnia petita.
Or, instanţa s-a pronunţat în limitele investirii, toate cererile formulate primind rezolvare, nemulţumirile părţii cu privire la soluţiile date acestor cereri neîncadrându-se în cerinţele textului, ci ele vizează de fapt fondul şi aprecierea probelor, aşa cum a reţinut şi curtea de apel, astfel că recursul este nefondat şi va fi respins.
Văzând dispoziţiile art. 312 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta SC L. SRL Craiova împotriva Hotărârii nr. 52 din 20 septembrie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 martie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1126/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 113/2008. Comercial → |
|---|
