ICCJ. Decizia nr. 1167/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1167/2008
Dosar nr. 251/86/2005
Şedinţa publică din 20 martie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 836 din 3 mai 2007, Tribunalul Suceava, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamanta SC O.P. SRL Gura Humorului împotriva pârâtei Primăria Liteni, prin primar.
S-a constatat reziliat de plin drept contractul de închiriere autentificat sub nr. 2503 din 1 august 2000 la B.N.P.O.B. din Suceava încheiat între reclamanta SC O.P. SRL Gura Humorului în calitate de locator şi Oraşul Liteni, prin Primar în calitate de locatar.
S-a dispus obligarea pârâtului;
- să evacueze terenul proprietatea reclamantei în suprafaţa de 14.928 m.p. teren arabil situat în extravilanul oraşului Liteni, judeţul Suceava, dobândit prin cumpărarea conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2479 din 6 august 1996 la Biroul Notarului Public P.A. din Suceava.
- la plata chiriei restante, actualizată cu indicele de inflaţie începând cu data de 1 ianuarie 2003 şi până la eliberarea terenului în cauză şi predarea către reclamantă, chiria fiind stabilită la suma de 500 lei/an;
- la readucerea terenului în starea de la data încheierii contractului de închiriere autentificat sub nr. 2503 din 1 august 2000 la Biroul Notarului Public O.B. din Suceava, sau să plătească reclamantei suma de 66.000 lei cu titlu de beneficiu nerealizat prin recuperarea fără drept precum şi a exploatării şi a executării lucrărilor de extracţie a rocilor minerale de către SC C.F.I.G.C. SA, care a subînchiriat terenul de la pârâtă;
- la plata sumei de 2988 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe pârâta a declarat apel.
Prin Decizia nr. 102 din 15 octombrie 2007, Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, a anulat apelul pârâtei ca netimbrat.
În motivarea deciziei s-a reţinut, în esenţă, că apelanta nu şi-a îndeplinit obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru, deşi a fost citată cu menţiunea de a depune taxa de timbru în sumă de 1146 Ron şi timbru judiciar în sumă de 11 Ron, situaţie în care devin aplicabile prevederile art. 20 pct. 3 din Legea nr. 146/1997.
Împotriva acestei decizii pârâta a declarat recurs.
Recurenta susţine că au fost respectate clauzele contractuale, că a predat terenul la 31 decembrie 2002, a achitat chiria şi că terenul nu a suferit nici o modificare.
De asemenea, consideră că se impune efectuarea unei expertize.
Recursul pârâtei este neîntemeiat.
Instanţa de apel a dispus anularea apelului declarat de pârâtă ca netimbrat, în mod corect, întrucât din verificarea actelor dosarului rezultă că apelanta nu a făcut dovada achitării taxei de timbru datorată conform Legii nr. 146/1997, cu modificările ulterioare.
De altfel, recurenta nu a criticat Decizia instanţei pentru anularea apelului ca netimbrat şi nu a invocat motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
În consecinţă, recursul urmează să fie respins, ca neîntemeiat, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta P.O.L., prin primar, împotriva deciziei nr. 102 din 15 octombrie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 20 martie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1165/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1221/2008. Comercial → |
|---|
