ICCJ. Decizia nr. 1299/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1299/2008
Dosar nr. 2342/57/2006
Şedinţa publică din 1 aprilie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
La data de 6 decembrie 2005, reclamanta SC T.G.A. SA Cluj Napoca a chemat în judecată pe pârâta SC E. SRL Alba Iulia pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea celor două contracte de vânzare-cumpărare din data de 2 decembrie 2003, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 182 din 13 aprilie 2006, Tribunalul a respins, ca nefondată, acţiunea reclamantei.
Curtea de Apel Alba Iulia, prin Decizia civilă nr. 180 din 20 octombrie 2006, a respins apelul reclamantei, ca nefondat, cu 1500 Roni cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătoreşti, reclamanta a declarat recurs, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând, în esenţă, admiterea acţiunii sale şi anularea contractelor menţionate, întrucât acestea au fost semnate de administratorii a două puncte de lucru şi nu de directorul general reprezentantul legal al societăţii.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Din examinarea susţinerilor pe care reclamanta le reiterează prin recursul de faţă, în raport de probatoriile administrate în cauză se constată că nu sunt întrunite nici una dintre situaţiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ., pentru a se putea solicita casarea sau modificarea hotărârii atacate.
În speţă, raporturile comerciale dintre părţi s-au desfăşurat prin livrare de carburanţi auto, necontestate în nici un fel, pe o perioadă cuprinsă atât anterior semnării contractelor în litigiu, cât şi ulterior acesteia.
Este de reţinut că administratorul societăţii a încuviinţat încheierea în formă scrisă a contractelor ce se derulau între părţi, a negociat preţul livrării şi nu s-au contestat condiţiile de contractare, inclusiv sancţiunile privind întârzierea în plata preţului.
Cum, administratorii celor două puncte de lucru ai reclamantei, unde aveau loc livrările de carburanţi, au aplicat ştampila societăţii, comportându-se ca reprezentanţi ai acesteia, nu poate fi reţinută culpa pârâtei la încheierea acestor contracte, cum greşit se solicită prin recurs.
În consecinţă, susţinerea reclamantei, privitoare la faptul că cei doi administratori ai punctelor de lucru nu aveau îndreptăţirea legală să încheie contractele a căror nulitate se solicită, tocmai pe acest motiv, nu poate fi primită întrucât se invocă propria turpitudine, privind unele deficienţe din activitatea internă a societăţii respective.
Cu alte cuvinte, cât timp pârâta furnizoare nu avea obligaţia să verifice condiţiile de reprezentare a societăţii beneficiare, iar administratorii respectivi s-au comportat ca reprezentanţi legali ai acesteia, livrările de produse petroliere desfăşurându-se fără incidente şi contestări, corect instanţele au reţinut că părţile contractante şi-au exprimat legal consimţământul, confirmând raportul juridic respectiv prin comportamentul lor.
În această situaţie, cum reclamanta încearcă să desfiinţeze raporturile juridice legal încheiate, invocând propria culpă, se constată că instanţele au procedat legal la respingerea acţiunii.
Având în vedere cele de mai sus, recursul reclamantei se priveşte ca nefondat şi va fi respins ca atare.
Faţă de această soluţie, reclamanta recurentă va fi obligată, potrivit art. 274 C. proc. civ., la plata cheltuielilor de judecată, în această fază procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC T.G.A. SA Cluj Napoca împotriva deciziei nr. 180/ A din 20 octombrie 2006 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială, de contencios-administrativ şi fiscal.
Obligă pe recurentă la plata sumei de 3400 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatei SC E. SRL Alba Iulia.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 aprilie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1292/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1300/2008. Comercial → |
|---|
