ICCJ. Decizia nr. 1350/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1350/2008
Dosar nr. 846/32/2007
Şedinţa publică din 3 aprilie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Bacău, secţia comercială, prin Decizia nr. 572 din 4 septembrie 2007, a admis excepţia invocată de B.R.S. SA Braşov şi a declinat competenţa de soluţionare a recursurilor declarate de recurenta debitoare SC R. SA Oneşti prin lichidator judiciar SC S.Q. SRL Bacău, recurenţi creditori S.N.P. P. SA cu sediul social în Bucureşti, S.N.P. P. SA, sucursala P. Timiş – Timişoara, F.I., V.Şt., B.C.L., SC I.W. Bucureşti, F.G.D.S.B. Bucureşti lichidator al B.R.S. SA Braşov, SC C. SA Ploieşti, A.V.A.S. Bucureşti şi D.G.F.P. Bacău împotriva sentinţei civile nr. 1650 din 12 noiembrie 2004 şi a Încheierii din 8 decembrie 2004 pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 2821/2004, în contradictoriu cu intimaţii creditori SC G.P. SRL Oneşti, F.E.M. SA Bacău, SC T.C. SRL Oneşti, M.C. Bacău, SC T. SA Timişoara şi SC V.G.B. SRL Bucureşti, în favoarea Curţii de Apel Braşov.
În fundamentarea acestei soluţii s-a reţinut că, la data de 22 martie 2005, Curtea de Apel Bacău a dispus, în baza art. 244 pct. 1 C. proc. civ., suspendarea judecării recursurilor, motivat de faptul că soluţionarea acestor cereri depinde de modul în care vor fi soluţionate recursurile declarate împotriva încheierii de admitere în principiu a planului de reorganizare.
Această încheiere a fost casată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin admiterea recursului declarat de către debitoarea SC R. SA Oneşti, prin lichidator judiciar şi cauza a fost trimisă la aceiaşi instanţă pentru continuarea judecăţii, dosarul fiind înregistrat sub nr. 846/32/2007.
Atât sentinţa civilă nr. 1650 din 12 noiembrie 2004 cât şi Încheierea din 8 decembrie 2004 au fost pronunţate în dosarul nr. 2821/2003, având ca obiect reorganizarea judiciară a SC R. SA Oneşti, dosar strămutat la Tribunalul Braşov.
Urmare a strămutării, hotărârile recurate în respectivul dosar, sunt supuse controlului judecătoresc, la instanţa superioară instanţei nou investită, în speţă Curtea de Apel Braşov.
Pentru o mai bună soluţionare a cauzei, art. 8 pct. 6 din Legea nr. 85/2006, prevede că pentru toate cererile de recurs formulate împotriva hotărârilor pronunţate de judecătorul sindic în cadrul procedurii insolvenţei, se constituie un singur dosar.
Împotriva deciziei nr. 572 din 4 septembrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia comercială, a promovat recurs creditoarea D.G.F.P. Bacău, cu sediul social în municipiul Bacău judeţul Bacău, care în temeiul art. 304 pct. 9 raportat la art. 3041 C. proc. civ., a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi soluţionarea cauzei de către Curtea de Apel Bacău, ca singură instanţă legal sesizată şi investită.
Intimaţii creditori F.I., V.Şt. şi B.C. au depus întâmpinare prin care au cerut respingerea recursului.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile aduse în cererea de recurs, constată că acestea sunt neîntemeiate, urmând a respinge, ca nefondat, recursul creditoarei D.G.F.P. Bacău, pentru următoarele considerente.
La data de 24 august 2007, recurentul creditor B.R.S. cu sediul social în Braşov, judeţul Braşov, reprezentată de lichidator F.G.D.S.B. prin E.D., instituţie de drept public cu sediul în Bucureşti, a depus o cerere, motivată în fapt şi în drept, prin care a invocat excepţia lipsei competenţei teritoriale a Curţii de Apel Bacău, cu argumentarea că aceasta a fost investită cu judecarea recursului împotriva sentinţei civile nr. 1650 din 12 noiembrie 2004 ca urmare a unei greşeli de natură procedurală.
Prin sentinţa civilă nr. 1650 din 12 noiembrie 2004 pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, s-a dispus, printre alte măsuri şi respingerea, ca nefondate, a contestaţiilor formulate de creditoarele B.R.S. SA Braşov prin lichidator judiciar F.G.D.S.B. şi SC C. SA Ploieşti, prin neînscrierea acestor creditoare în tabelul creditorilor SC R. SA Oneşti.
Relevanţă în corecta stabilire a competenţei instanţei căreia îi revine soluţionarea recursului împotriva sentinţei civile nr. 1650 din 12 noiembrie 2004 are încheierea nr. 310 din 3 iunie 2005 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. 1645/2005, prin care a fost admisă cererea de strămutare a cauzei ce a făcut obiectul dosarului nr. 2821/2004, în favoarea Tribunalului Braşov.
În acest context, apare pe deplin justificată admiterea excepţiei invocată de B.R.S. SA Braşov prin lichidator şi declinarea competenţei de soluţionare a recursurilor împotriva sentinţei civile nr. 1650 din 12 noiembrie 2004 şi a încheierii din 8 decembrie 2004 pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 2821/2004 în favoarea Curţii de Apel Bacău, raţiuni care conduc la respingerea, ca nefondat, a recursului declarat de D.G.F.P. Bacău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea D.G.F.P. Bacău, împotriva deciziei nr. 572 din 4 septembrie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 3 aprilie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1349/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 261/2008. Comercial → |
|---|
