ICCJ. Decizia nr. 1572/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1572/2008
Dosar nr. 3653/121/2006
Şedinţa publică din 9 mai 2008
Asupra recursului de faţă :
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Reclamanţii I.B., I.S., I.C. şi G.T. acţionari ai SC A.C. SA Galaţi, în temeiul art. 222 alin. (1) lit. (d) din Legea nr. 31/1990 au solicitat ca instanţa de fond să pronunţe o hotărâre de excludere a pârâţilor V.I., I.C. şi M.D.C. în calitate de moştenitori ai defunctei N.P. cu motivarea că pârâţii au adus prejudicii societăţii, prin faptele constatate prin sentinţa penală nr. 3053/2002, pe care aceştia le-au săvârşit în perioada în care au condus societatea. Ca urmare aceştia au fost obligaţi în solidar cu partea responsabilă civilmente SC A.C. SA Galaţi la plata sumelor reţinute prin sentinţă în favoarea D.G.F.P.C.F.S. Galaţi. Pentru aceste fapte reclamanţii au solicitat ca în temeiul art. 222 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 31/1990, pârâţii să fie excluşi din societate întrucât au comis fraudă în dauna societăţii.
Litigiul a fost soluţionat în primă instanţă de Tribunalul Galaţi, secţia comercială şi maritimă, care prin sentinţa nr. 26 din 24 ianuarie 2007, a respins, ca nefondată, acţiunea reclamanţilor. În esenţă, tribunalul a reţinut că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 222 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 31/1990 pentru a dispune excluderea întrucât nu sunt îndeplinite cerinţele noţiunii de fraudă în dauna societăţii care presupune prejudicierea conştientă, intenţionată, a intereselor societăţii de către asociatul administrator prin acte sau fapte juridice de natură să micşoreze substanţial patrimoniul acesteia.
Sentinţa a fost apelată de reclamanţi care au invocat nelegalitatea şi netemeinicia acesteia pentru motivul că instanţa de fond nu a avut în vedere faptul că cei trei pârâţi, persoane fizice, au avut calitatea de administratori ai societăţii, calitate pe care de altfel instanţa de fond a reţinut-o atunci când a respins excepţia lipsei calităţii procesuale invocată de pârâţi. În conformitate cu motivele invocate, apelanţii au solicitat desfiinţarea sentinţei şi în fond excluderea pârâţilor întrucât, în alţi termeni, sunt îndeplinite condiţiile cerute de lege pentru excluderea acestora din societatea A.C. SA.
Curtea de Apel Galaţi, prin Decizia nr. 37/ A pronunţată la data de 30 aprilie 2007, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanţii B.I., S.I., C.I. şi T.G. Curtea a analizat criticile aduse sentinţei prin prisma art. 222 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 31/1990 care a fost invocat de către apelanţi ca fiind greşit interpretat şi aplicat şi a reţinut că instituţia juridică a excluderii îşi găseşte aplicarea în cazul societăţilor de persoane şi a societăţilor mixte constituite pe baza încrederii reciproce şi a conlucrării asociaţilor. A mai reţinut instanţa de apel că, în speţă, s-a cerut excluderea pârâţilor dintr-o societate de capital, iar normele referitoare la excludere, care constituie o sancţiune sunt de strictă interpretare astfel că nu pot fi aplicate şi în cazul acţionarilor. Cu această motivare, instanţa de apel a menţinut soluţia de respingere a acţiunii pronunţată de prima instanţă.
Împotriva acestei decizii, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi au declarat recurs, reclamanţii B.I., S.I., C.I. şi T.G. în termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ.
Recurenţii au invocat prevederile art. 304 alin. (9) C. proc. civ., pentru a susţine nelegalitatea deciziei Curţii de Apel Galaţi. În argumentarea acestui motiv, recurenţii au susţinut că în mod greşit s-a reţinut de către instanţa de apel faptul că dispoziţiile art. 222 din Legea nr. 31/1990 se aplică numai societăţilor de persoane nu şi societăţilor pe acţiuni. Potrivit recurenţilor dispoziţiile art. 222 alin. (1) lit. (d) din Legea societăţilor comerciale se aplică şi acţionarilor atunci când aceştia au săvârşit fapte grave împotriva societăţii. Datorită pârâţilor-intimaţi, reclamanţii au susţinut că societatea a intrat în incapacitate de plată, A.G.A. fiind nevoită într-un sfârşit să hotărască dizolvarea.
În replică la motivele de recurs, SC A.C. SA Galaţi prin comisia de lichidare a pus concluzii de admitere a recursului declarat de reclamanţi, dezvoltând aspectele de fond care priveau faptele săvârşite de intimaţii pârâţi, a căror excludere s-a solicitat iar intimatul C.I. a depus la dosar înscrisuri pentru a susţine că recurenţii sunt manevraţi cu rea-credinţă de cei care şi-au împărţit patrimoniul societăţii, că membrii comisiei de lichidare au săvârşit fapte penale, că societatea este dizolvată şi că nu sunt aplicabile prevederile art. 222 din Legea nr. 31/1990. Pentru motivele invocate a solicitat respingerea recursului.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 304 pct. 9 C. proc. civ., modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere „când hotărârea pronunţată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a legii".
Prin prisma acestui motiv s-a pus în discuţie aplicarea art. 222 lit. d) din Legea nr. 31/1990. Înainte de a lua în examinare aceste prevederi şi aplicarea lor se impune mai întâi precizarea că se solicită excluderea persoanelor fizice intimate dintr-o societate pe acţiuni. Astfel, de societăţi nu au în vedere la constituire, calitatea persoanelor, factorul personal fiind irelevant. În aceste condiţii, în care există diferenţe esenţiale între societăţile de persoane şi societăţile de capitaluri, între calitatea de asociat şi cea de acţionar, este evident că prin art. 222 lit. d) din Legea nr. 31/1990 legiuitorul a restrâns sfera persoanelor care pot fi excluse din societate la cea a asociatului administrator care comite fraudă în dauna societăţii în comandită simplă, în nume colectiv şi cu răspundere limitată. Aceasta înseamnă că dispoziţiile mai sus arătate şi instituţia în sine a excluderii îşi găseşte aplicarea în cazul societăţilor de persoane întrucât se statuează expres că „poate fi exclus din societatea în nume colectiv, în comandită simplă sau cu răspundere limitată asociatul administrator care comite fraudă în dauna societăţii". Prin urmare, fiind o dispoziţie cu caracter de sancţiune, aceasta este de strictă interpretare şi aplicare. În fine, un argument în plus ar fi că această sancţiune se adresează societăţilor de persoane constituite pe afinitatea dintre asociaţi şi nu în considerarea capitalului, astfel că nici din acest punct de vedere nu poate fi extinsă aplicarea prevederilor art. 222 lit. d) din Legea nr. 31/1990, şi asupra societăţilor pe acţiuni.
Aşa fiind, conform art. 312 C. proc. civ., recursul se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanţii B.I., S.I., C.I. ŞI T.G. împotriva deciziei civile nr. 37/ A din 30 aprilie 2007 a Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1470/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1575/2008. Comercial → |
|---|
