ICCJ. Decizia nr. 1581/2008. Comercial. Acţiune în revendicare. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1581/2008
Dosar nr. 1359/101/2006
Şedinţa publică de la 9 mai 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 8 iunie 2006 reclamanţii J.M. şi C.D. au solicitat obligarea pârâtei SC A.B. SA să le lase în deplină proprietate şi paşnică folosinţă suprafaţa de 0,22 ha situată în intravilanul satului Crainici.
Judecătoria Baia de Aramă, prin sentinţa nr. 589 din 15 noiembrie 2006, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinţi, secţia comercială, cu motivarea că litigiul este de natură comercială şi în raport de dispoziţiile art. 2 alin. (1) C. proc. civ., tribunalul este instanţa competentă în soluţionarea cauzei.
Prin sentinţa nr. 196/ COM din 9 mai 2007, Tribunalul Mehedinţi a respins excepţiile invocate de pârâta SC A. SA Broşteni şi a respins acţiunea formulată de reclamanţii C.D., J.M. şi B.D.; a respins cererile de intervenţie în interes propriu formulate de P.S.R. şi B.L. prin procurator G.G.
Pentru a hotărî astfel, s-a reţinut că obiectul litigiului îl constituie acţiunea în revendicare imobiliară formulată de reclamanţi şi intervenienţi, care este imprescriptibilă, aşa încât este nefondată excepţia prescripţiei dreptului la acţiune invocată de pârâtă.
Excepţia lipsei calităţii procesuale active a fost respinsă cu motivarea că este admisibilă acţiunea formulată de reclamanţi, care sunt moştenitori coindivizari.
Pe fondul litigiului reclamanţii şi intervenienţii în interes propriu nu au dovedit că li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului revendicat în baza legii fondului funciar.
Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, prin decizia nr. 239 din 18 octombrie 2007, a admis apelul formulat de P.R., J.M., C.D. şi B.D., a anulat sentinţa tribunalului şi a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria Baia de Aramă, judeţul Mehedinţi.
S-a reţinut în considerentele deciziei că în raport de obiectul acţiunii principale şi a cererilor de intervenţie privind revendicarea unor suprafeţe de teren a căror valoare a fost precizată la 200 lei, competenţa materială în soluţionarea cauzei aparţine potrivit dispoziţiilor art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., judecătoriei.
Împotriva acestei decizii pârâta SC A. a declarat recurs în temeiul art. 3041 C. proc. civ. şi a solicitat admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate şi pe fond menţinerea sentinţei Tribunalului Mehedinţi ca fiind legală şi temeinică.
A susţinut recurenta că iniţial acţiunea a fost înregistrată la Judecătoria Baia de Aramă care, prin sentinţa civilă nr. 589 din 15 noiembrie 2006, a declinat competenţa de soluţionare la Tribunalul Mehedinţi, secţia comercială, conform dispoziţiilor art. 2 alin. (1) pct. a C. proc. civ., hotărâre care nu a fost recurată.
Deşi instanţa de apel a invocat din oficiu excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Mehedinţi având în vedere valoarea terenului precizată de reclamanţi de 200 lei Ron la această instanţă, recurenta arată că în motivele de apel nu se precizează nici o valoare a terenului.
Pe fondul litigiului, s-a solicitat respingerea acţiunii întemeiată pe dispoziţiile art. 480 – art. 481 C. civ., ca inadmisibilă, după intrarea în vigoare a legii 10/2001.
Prin întâmpinare intimaţii reclamanţi au solicitat respingerea recursului, întrucât în raport de valoarea litigiului precizată de reclamanţi la instanţa de apel de 200 lei indiferent de natura litigiului comercial sau civil, competenţa de soluţionare aparţine potrivit art. 1 şi 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., Judecătoriei Baia de Aramă.
Recursul pârâtei nu este fondat.
Reclamanţii J.M. şi C.D. au solicitat prin acţiune obligarea pârâtei SC A.B. SA să-i lase în deplină proprietate şi paşnică folosinţă suprafaţa de 0,22 ha teren situată în intravilanul satului Crainici.
P.R. şi B.L. prin procurator au formulat cerere de intervenţie în interes propriu şi au invocat că reclamanta J.M. nu este titulara terenului din acţiune, deoarece nu a făcut succesiunea tatălui său.
Prin sentinţa civilă nr. 589 din 15 noiembrie 2006 a Judecătoriei Baia de Aramă s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinţi, secţia comercială, cu motivarea că litigiul este de natură comercială şi în raport de dispoziţiile art. 2 alin. (1) lit. a) C. proc. civ., aceasta este instanţa competentă din punct de vedere material în soluţionarea cauzei.
Tribunalul Mehedinţi, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa comercială nr. 196 din 9 mai 2007, a soluţionat pe fond litigiul în sensul că a respins excepţiile invocate de pârâtă, a respins acţiunea reclamanţilor şi cererile de intervenţie în interes propriu.
Reclamanţii şi intervenienţii au formulat apel împotriva acestei hotărâri şi şi-au evaluat pretenţiile la suma de 200 lei reprezentând contravaloarea suprafeţelor de teren revendicate.
În raport de aceste precizări şi faţă de dispoziţiile art. 1 pct. 1 C. proc. civ., instanţa de apel a stabilit că litigiul a fost soluţionat în fond de o instanţă necompetentă din punct de vedere material.
Dispoziţiile art. 159 pct. 2 C. proc. civ., prevăd că necompetenţa este de ordine publică atunci când pricina este de competenţa unei instanţe de alt grad.
Aşa fiind, tribunalul soluţionând litigiul a cărui valoare este sub un miliard lei, a încălcat aceste dispoziţii prevăzute cu caracter imperativ, competenţa materială aparţinând judecătoriei potrivit art. 1 pct. 1 C. proc. civ.
Chiar dacă sentinţa Judecătoriei Baia de Aramă nr. 589 din 15 noiembrie 2006 a rămas irevocabilă sub aspectul naturii comerciale a litigiului dedus judecăţii, în raport de valoarea acestuia prevăzută de reclamanţi în apel, 200 lei, competenţa materială în soluţionarea acestuia aparţine Judecătoriei Baia de Aramă, aşa cum a stabilit şi instanţa de apel.
Pentru considerentele reţinute, urmează ca potrivit art. 312 alin. (1) C. proc. civ., să se respingă, ca nefondat, recursul declarat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta SC A.B. SA împotriva deciziei nr. 239 din 18 octombrie 2007 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1413/2008. Comercial. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1630/2008. Comercial. Acţiune în anulare.... → |
|---|
