ICCJ. Decizia nr. 159/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 159/2008
Dosar nr. 5035/1/2007
Şedinţa publică din 24 ianuarie 2008
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 24 mai 2007, SC A.C. SA Piteşti a solicitat ca în contradictoriu cu intimata SC C.D. SA, să se dispună revizuirea deciziei nr. 46/ A-C din 18 aprilie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, schimbarea în tot a deciziei atacate, pentru motivele prevăzute de dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
S-a susţinut, în esenţă, că la data de 2 iunie 2004, SC C.D. SA, în calitate de reclamantă, a solicitat instanţei să dispună obligarea pârâtei SC A.C. SA Piteşti, la plata sumei de 5.304.055.930 lei Rol, majorări de tarif, 357.001.363 lei Rol penalităţi de întârziere şi 99.321.000 lei Rol cheltuieli de judecată, cererea fiind prescrisă şi că între cele două părţi s-au pronunţat hotărâri judecătoreşti potrivnice, intrate în autoritate de lucru judecat.
A mai susţinut revizuienta că la data soluţionării dosarului nr. 2917/1259/2004, prin sentinţa nr. 172/ C din 12 februarie 2007 a Tribunalului Comercial Argeş, respectiv prin Decizia nr. 46/ A-C din 18 aprilie 2007 a Curţii de Apel Piteşti, fuseseră pronunţate hotărâri judecătoreşti potrivnice, situaţie ce a dus la imposibilitatea executării silite.
Revizuienta a depus la dosarul cauzei, copie a sentinţei nr. 132 din 17 august 2006 pronunţată în dosarul nr. 1184/299/2005 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, şi sentinţa nr. 88/ F-C din 21 iunie 2004 pronunţată în dosarul nr. 192/F/CONT/2004 de Curtea de Apel Piteşti.
Totodată, a susţinut că la data pronunţării deciziei a cărei revizuire se solicită, atât sucursala F.D.F.E.E. Piteşti cât şi filiala SC F.E.O. SA, nu mai aveau personalitate juridică, fiind privatizate, iar potrivit OG nr. 51/1998, creanţele fostei SC F.E.O. SA au fost preluate de A.V.A.S. Bucureşti.
Intimata SC C.D. SA, a formulat întâmpinare în prezenta cauză, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire, având în vedere că pretenţiile ce au făcut obiectul dosarului nr. 2917/1259/2004 nu sunt aceleaşi cu cele preluate de A.V.A.S. Bucureşti.
A mai arătat intimata că fosta SC E.O. SA Piteşti şi-a schimbat doar denumirea în C.D. SA şi a depus acte doveditoare în acest sens.
Analizând cererea de revizuire formulată, Înalta Curte a reţinut că potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Aşa fiind, se constată că suportul legal al acestui caz de revizuire îl constituie respectarea principiului autorităţii lucrului judecat şi prin aceasta se urmăreşte anularea ultimei hotărâri pronunţate.
În speţă, se constată că nu sunt întrunite cerinţele prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., deoarece soluţiile despre care se susţine că ar fi contradictorii, nu au fost pronunţate în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Mai mult decât atât, din actele şi lucrările dosarului, se constată că hotărârile pretinse a fi contradictorii au fost depuse în dosarele invocate de revizuientă şi au fost avute în vedere de către instanţele investite cu soluţionarea cauzelor.
Faţă de considerentele ce preced, cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire a deciziei nr. 46/ A-C din 18 aprilie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, formulată de revizuienta SC A.C. SA Piteşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 24 ianuarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 157/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 160/2008. Comercial → |
|---|
