ICCJ. Decizia nr. 1600/2008. Comercial

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA COMERCIALĂ

Decizia nr. 1600/2008

Dosar nr. 617/2/2007

Şedinţa publică din 13 mai 2008

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa nr. 115 din 15 mai 2007, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a admis contestaţia la executare formulată de contestatoarea SC B. SRL în contradictor cu A.V.A.S. Bucureşti şi A.N.A.F. – Suceva şi, în consecinţă, a dispus anularea formelor de executare intervenite în baza Ordinului nr. 1433/2006 emis de A.V.A.S. pentru suma de 4626 RON.

În considerentele sentinţei, prima instanţă a reţinut că prin Ordinul nr. 1433/2006 emis de A.V.A.S. s-a ordonat înfiinţarea popririi asupra conturilor contestatoarei deţinute de aceasta în bănci până la concurenţa sumei de 4626 lei, fără a se preciza ce reprezintă suma şi perioada pentru care este datorată.

Cum prin ordinele anexate, contestatoarea a făcut dovada că sumele datorate reprezentând contribuţii la asigurările sociale de sănătate au fost achitate către C.A.S. Suceava şi Ministerul Finanţelor cu doi ani înaintea emiterii ordinului în baza art. 404 alin. (1) C. proc. civ., contestaţia a fost admisă.

În contra sentinţei menţionate intimata A.V.A.S. a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi art. 3041 C. proc. civ., arătând că.

- deşi contestatoarea a înţeles să se judece cu A.V.A.S. şi A.N.A.F. – Suceva, considerentele şi dispozitivul sentinţei nu referă la intimata A.N.A.F. – Suceva.

- în temeiul OUG nr. 95/2003, recurenta a preluat creanţa în baza Protocolului nr. 9 din 25 februarie 2004 consolidată, actualizată cu dobânzi şi penalităţi până la data de 31 decembrie 2003 şi întrucât contestatoarea nu a făcut dovada achitării debitelor preluate, după afişarea somaţiei colective la data de 25 februarie 2004, conform art. 42 din OUG nr. 51/1998 a trecut la blocarea conturilor.

Intimatele nu au depus întâmpinare la dosar.

Opinia Înaltei Curţi.

Criticile formulate de recurentă sunt întemeiate sub aspectele care urmează:

În aplicarea prevederilor OUG nr. 95/2003 recurenta A.V.A.S. a preluat la data de 25 februarie 2004 creanţele bugetare pe care C.N.A.S. şi C.A.S. Suceava le aveau asupra contestatoarei.

Conform art. 5 alin. (2) din OUG nr. 95/2003 transferul creanţelor bugetare a fost notificat debitorilor prin înştiinţare colectivă, publicată în M. Of. al României iar prin derogare de la art. 58 din OUG nr. 51/1998, republicată, executarea silită asupra tuturor bunurilor aparţinând debitorilor a început prin somaţie colectivă publicată la 15 martie 2004.

Potrivit art. 1395 C. civ., dacă mai înainte de notificarea cesiunii făcută de cedent sau de cesionar debitorului, acesta plătise cedentului, liberarea va fi valabilă.

Cum în speţă, contestatoarea a făcut dovada plăţii cu trei ordine de plată, urmează a se constata că plata a fost valabil făcută debitorului cedat cu ordinele de plată emise anterior notificării şi că nu a fost valabil făcută debitorului cedat cu ordinul de plată emis ulterior notificării.

Drept urmare, Înalta Curte, în baza art. 304 pct. 9 C. proc. civ., va admite recursul declarat, va modifica sentinţa atacată în sensul că va admite în parte contestaţia la executare şi va anula formele de executare cu privire la ordinele de plată nr. 3 din 8 noiembrie 2004 şi nr. 38 din 4 martie 2004, menţinând executarea pentru ordinul de plată nr. 188 din 19 noiembrie 2004.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de creditoarea A.V.A.S. Bucureşti împotriva sentinţei nr. 115 din 15 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, modifică sentinţa atacată în sensul că admite în parte contestaţia la executare. Anulează formele de executare cu privire la ordinele de plată nr. 3 din 8 ianuarie 2004 şi nr. 38 din 4 martie 2004. Menţine executarea pentru ordinul de plată nr. 188 din 19 noiembrie 2004.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 mai 2008.

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 1600/2008. Comercial