ICCJ. Decizia nr. 1704/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1704/2008
Dosar nr. 4442/97/2006
Şedinţa publică din 20 mai 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
La data de 3 octombrie 2006, reclamantul C.N.M.V. a chemat în judecată pe pârâtele SC H. SA Deva şi O.R.C. de pe lângă Tribunalul Hunedoara, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate, ca nestatutară, hotărârea A.G.E.A. din 26 august 2006 a SC H. SA Deva şi în consecinţă nulitatea absolută a tuturor hotărârilor adoptate în acea şedinţă, respectiv hotărârea nr. 2/26 august 2006 şi a Actului adiţional nr. 1 din 26 august 2006, cu cheltuieli de judecată.
Reclamantul şi-a precizat acţiunea solicitând şi anularea hotărârii nr. 3 din 26 august 2006.
Prin sentinţa comercială nr. 246 din 22 februarie 2007, Tribunalul Hunedoara a respins acţiunea precizată a reclamantului, reţinând că A.G.E.A. de la SC H. SA Deva a fost convocată statutar conform Legii nr. 31/1990 republicată, iar hotărârile atacate au fost adoptate cu respectarea art. 117 şi 119 din această lege.
Curtea de apel Alba Iulia, prin Decizia civilă nr. 72 din 12 octombrie 2007, a respins apelul reclamantului, ca nefondat, şi a menţinut hotărârea instanţei de fond ca legală şi temeinică.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătoreşti, reclamantul a declarat recurs, fără să indice niciunul din motivele art. 304 C. proc. civ., solicitând, în esenţă, admiterea acţiunii sale aşa cum a fost precizată, întrucât hotărârile pronunţate au încălcat legea, deoarece cererile de convocare a unor acţionari care deţin 33 % din acţiuni sunt fictive, convocarea fiind nelegală, făcută de o persoană care nu mai avea calitate, iar privitor la hotărârea nr. 3, prin care i s-a aprobat cesionarea unui număr de acţiuni, nu a fost trecută pe ordinea de zi.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Procedând la examinarea susţinerilor pe care reclamantul le face prin recursul de faţă în raport de prevederile art. 304 C. proc. civ., se constată că nu sunt întrunite niciunul dintre motive prevăzute pentru a se putea solicita modificarea sau casarea hotărârii atacate.
În speţă, în ceea ce priveşte calitatea persoanei care a convocat A.G.E.A. din 26 august 2006 (T.A.) este de reţinut că la acea dată avea calitatea de preşedinte al Consiliului de administraţie potrivit hotărârilor A.G.A. din 3 martie 2006 şi 9 iunie 2006, indicate în Registrul Comerţului, situaţie în care corect instanţele au apreciat respectată dispoziţia art. 117 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, republicată, fiind nesemnificativ că acestea au fost ulterior desfiinţate în anul 2007.
În ce priveşte numărul acţionarilor care au cerut convocarea, aceştia aveau peste 33,33 %, întrucât acţionarul P.D. deţinea singur 46,97 %, situaţie în care nu poate fi primit acest motiv de recurs.
De altfel, susţinerile reclamantului au fost corect înlăturate în această privinţă, dar şi în cea ce priveşte fictivitatea listei şi procurilor, pentru care trebuie urmată procedura legală a înscrierii în fals.
Referitor la nelegalitatea hotărârii nr. 3 din 26 august 2006, corect instanţele au reţinut că aprobarea cesionării de acţiuni către reclamantă s-a discutat la punctul „diverse" înscris pe ordinea de zi.
În această situaţie, recursul reclamantului se priveşte ca nefondat şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul C.N.M.V. împotriva deciziei comerciale nr. 72/A/2007 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1700/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1713/2008. Comercial → |
|---|
