ICCJ. Decizia nr. 1762/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1762/2008
Dosar nr. 11311/99/2006
Şedinţa publică din 22 mai 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 7 iulie 2007, reclamanta R.A.J.A.C. Iaşi a chemat în judecată pârâţii P.I., C.L.M. Iaşi şi P.M. Iaşi solicitând ca în baza sentinţei ce se va pronunţa să fie obligaţi la plata sumei de 76.788,73 lei reprezentând contravaloare servicii furnizare apă potabilă şi canalizare aferente lunii iulie 2003, penalităţi de întârziere şi cheltuieli de judecată.
Pârâţii prin întâmpinare au invocat excepţia de nelegalitate a H.C.J. Iaşi nr. 28/2000 prin care s-a aprobat Regulamentul pentru furnizarea serviciilor publice de alimentare cu apă şi canalizare şi prin care s-a impus plata unei taxe pentru colectarea apelor meteorice deşi la acel moment nu exista temei legal pentru perceperea unor astfel de taxe.
Au mai invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a C.L. Iaşi susţinând că parte din contractul invocat de reclamantă este încheiat cu P.I. şi nu cu C.L. Iaşi precum şi excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a P.I.
Tribunalul Iaşi, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 832 din 25 aprilie 2007, a respins excepţia de nelegalitate a H.C.J. Iaşi nr. 28/2000, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a C.L. Iaşi şi pe cale de consecinţă a respins acţiunea faţă de acest pârât.
Totodată, a respins excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a Primăriei Iaşi şi a admis acţiunea reclamantei obligând P.M. Iaşi şi P.M. Iaşi la plata sumei de 76.788,73 lei preţ, suma de 36.293,17 lei penalităţi calculate la factura lunii iunie 2003 urmând a curge până la data achitării integrale a preţului cu cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de fond a reţinut că H.C.J. nr. 28/2000 a făcut obiectul verificării legalităţii pe calea controlului judiciar făcând obiectul dosarului nr. 4492/2001 soluţionată irevocabil prin sentinţa nr. 71 din 14 ianuarie 2003 în sensul respingerii cererii.
S-a mai reţinut în justificarea admiterii excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a C.L. Iaşi că părţi semnatare ale contractului nr. 2500 din 15 martie 2002 sunt reclamanta R.A.J.A.C. Iaşi în calitate de furnizor şi P.M. Iaşi în calitate de beneficiar act semnat de P.M. Iaşi.
Excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a P. Iaşi, instanţa de fond a reţinut că aceasta este parte în convenţia prin care ambele părţi şi-au asumat obligaţii contractuale manifestând voinţa în stare de angajament juridic, iar semnarea actului de P.M. Iaşi conferă participarea lui în calitate de reprezentant legal al municipiului Iaşi în raporturile juridice conform dispoziţiilor Legii nr. 215/2001.
Pe fondul cauzei s-a reţinut că reclamanta a făcut dovada îndeplinirii obligaţiilor asumate prin contract, iar pârâta nu a justificat neachitarea serviciilor prestate.
Împotriva acestei soluţii a promovat apel P.M. Iaşi şi P. Iaşi criticile făcând referire la aspecte de nelegalitate.
Curtea de Apel Iaşi, secţia comercială, prin Decizia nr. 95 din 15 octombrie 2007, a admis apelul formulat de P.M. Iaşi s-a admis excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a acesteia şi s-a respins acţiunea reclamantei faţă de aceasta.
S-a respins totodată apelul formulat de P. Iaşi.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de control judiciar a reţinut că în mod greşit prima instanţă a respins excepţia lipsei calităţii procesuale de folosinţă a P.M. Iaşi având în vedere dispoziţiile art. 77 din Legea nr. 215/2001 potrivit cărora primăria este numai o structură funcţională cu activitate permanentă care soluţionează problemele curente ale colectivităţii locale, neavând astfel capacitate procesuală de folosinţă pentru a putea fi parte în judecată, conform art. 41 alin. (1) C. proc. civ.
S-a mai reţinut că excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a P. Iaşi este nefondată, avându-se în vedere că, potrivit art. 62 din Legea nr. 215/2001 primarul reprezintă unitatea administrativ teritorială în relaţii cu alte autorităţi publice cu persoanele fizice sau juridice române sau străine, precum şi-n justiţie.
Deşi se contestă sumele datorate cu titlu de preţ şi penalităţi de întârziere apelanta nu face precizări cu privire la altă câtime, şi chiar în lipsa unui contract încheiat între părţi cu privire la furnizarea şi plata acestor servicii, ca urmare a faptului că P.M. Iaşi a beneficiat de aceste servicii, primarul este obligat să le plătească în virtutea instituţiei juridice a îmbogăţirii fără justă cauză ca izvor de obligaţii.
Împotriva acestei soluţii a declarat recurs P. Iaşi criticile vizând aspecte de nelegalitate fiind invocate dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Se susţine că s-a făcut o interpretare eronată a dispoziţiilor art. 4 al Legii nr. 554/2004 în soluţionarea excepţiei de nelegalitate a H.C.J. Iaşi nr. 28/2000 prin care s-a fixat plata unei taxe pentru colectarea apelor meteorice.
S-a mai arătat că s-a soluţionat greşit excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a P. Iaşi, atâta timp cât nu este parte în contractul încheiat, iar pe de altă parte nu s-a făcut dovada realităţii sumelor pretinse.
Recursul este nefondat.
În conformitate cu prevederile art. 4 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 cu modificările ulterioare „în cazul în care excepţia de nelegalitate vizează un act administrativ unilateral emis anterior intrării în vigoare a prezentei legi, cauzele de nelegalitate urmează a fi analizate prin raportare la dispoziţiile legale în vigoare în momentul emiterii actului administrativ".
Or, la data emiterii actului contestat în vigoare era Legea nr. 4/1981 care stabilea expres rolul consiliilor judeţene în organizarea şi desfăşurarea activităţii de gospodărire comunală, în speţă fiind în discuţie tariful care reprezintă contravaloarea cheltuielilor efectuate cu întreţinerea şi exploatarea instalaţiilor componente şi subansamblelor cu ajutorul cărora se desfăşoară operaţiunile specifice prestării serviciului de colectare şi epurarea apelor meteorice.
Nici critica privind excepţia lipsei calităţii procesuale pasive nu poate fi reţinută având în vedere dispoziţiile Legii nr. 215/2001 potrivit cărora P. este reprezentantul legal al unităţii administrativ-teritoriale în raporturile juridice cu celelalte autorităţi.
Cu privire la criticile privind realitatea sumelor solicitate acestea nu pot fi încadrate în situaţiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ., nefiind indicate aspecte de nelegalitate.
Faţă de cele arătate rezultă că nu pot fi primite criticile formulate soluţia fiind legală recursul urmând a fi respins conform art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul P. IAŞI, împotriva deciziei nr. 95 din 15 octombrie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1760/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1764/2008. Comercial → |
|---|
