ICCJ. Decizia nr. 1827/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1827/2008
Dosar nr. 2144/59/2006
Şedinţa publică din 28 mai 2008
Deliberând asupra recursului de faţă;
Prin sentinţa civilă nr. 1182 din 30 martie 2004, Tribunalul Caraş-Severin a respins, ca nefondată, acţiunea reclamantei SC P.M. SRL REŞIŢA formulată împotriva pârâtei SC B.C. SA REŞIŢA prin care s-a solicitat obligarea pârâtei la încheierea contractului de vânzare-cumpărare asupra spaţiului situat în Reşiţa.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut că reclamantele nu şi-au îndeplinit integral obligaţia de plată a redevenţelor neachitând şi TVA.
În apelul după casare formulat de reclamantă, Curtea de Apel Timişoara, prin Decizia nr. 21 din 30 ianuarie 2007, a fost admis acest apel, s-a schimbat, în tot sentinţa şi a fost admisă acţiunea reclamantei, obligată pârâta să transmită reclamantei dreptul de proprietate asupra spaţiului care a format obiectul contractului de leasing şi să încheie contract de vânzare-cumpărare, iar în caz de refuz, hotărârea va ţine loc de actul autentic.
S-a reţinut că reclamanta şi-a îndeplinit toate obligaţiile şi conform raportului de expertiză achitându-se atât redevenţele cât şi actualizarea acestora astfel că pârâta refuză nejustificat să respecte clauza de vânzare din contractul de leasing.
Decizia a fost atacată cu recurs de către pârâtă invocându-se motivele prevăzute de art. 304 pct. 6, 7, 8, 9 C. proc. civ.
Se susţine că nu a fost respectat art. 315 alin. (1) C. proc. civ., deoarece reactualizarea trebuia făcută la data stabiliri redevenţei şi nu la data facturării, producându-se astfel o denaturare a raporturilor juridice.
Recurenta consideră că Decizia cuprinde dispoziţii contradictorii că s-a acordat mai mult decât s-a cerut respectiv s-a greşit cu privire la extrasul de carte funciară.
O altă critică priveşte data de la care se face actualizarea redevenţelor.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Instanţa de apel nu a acordat mai mult decât s-a cerut ci a soluţionat apelul în limitele motivelor invocate.
Hotărârea atacată nu cuprinde motive contradictorii cum susţine recurenta.
A fost apreciat corect data de la care se face actualizarea şi de altfel acest aspect este o critică de netemeinicie şi nu una de nelegalitate.
În ceea ce priveşte încălcarea dispoziţiilor art. 315 alin. (1) C. proc. civ., se constată că instanţa de rejudecare a respectat indicaţiile din Decizia de casare.
Negăsindu-se întemeiate motivele de recurs, acesta urmează a fi respins ca nefondat.
În baza art. 274 C. proc. civ., va fi obligată recurenta la 8450 lei cheltuieli de judecată către reclamantă reprezentând onorariu de avocat conform documentelor de plată depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC B.C. SA REŞIŢA împotriva deciziei nr. 21/ A din 30 ianuarie 2007 a Curţii de Apel Timişoara.
Obligă recurenta la 8450 lei cheltuieli de judecată către intimata-reclamantă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1826/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1844/2008. Comercial → |
|---|
