ICCJ. Decizia nr. 1848/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1848/2008
Dosar nr. 1430/86/2007
Şedinţa publică din 29 mai 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiune, reclamanta SC T. SA Suceava a solicitat instanţei obligarea pârâţilor Şcoala cu clasele I-VIII S., M.S. şi P.S. la plata penalităţilor de întârziere pentru plata cu întârziere a energiei termice furnizate.
În motivarea acţiunii, se arată că, în perioada 28 februarie 2003 – 30 aprilie 2006, reclamanta a furnizat pârâtei Şcoala cu clasele I-VIII S. energie termică în valoare de 2.780.986 lei, iar aceasta nu a onorat la timp facturile emise.
În cauză s-a încheiat procesul verbal de conciliere nr. 1218 din 19 ianuarie 2007.
M.S. şi P.S. au obligaţia să asigure plata contravalorii energiei termice consumate de instituţiile publice bugetare, din bugetul local conform OUG nr. 32/2001 şi art. 13 din Legea nr. 374/2001 începând cu anul 2001.
Tribunalul Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 847 din 4 mai 2007, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a M.S. prin primar.
A admis acţiunea reclamantei SC T. SA Suceava în contradictoriu cu pârâţii Şcoala cu clasele I-VIII S., M.S. şi P.S. prin primar, care au fost obligaţi să plătească în solidar reclamantei suma de 158.940,3 lei penalităţi de întârziere, cu 4.431 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de fond a reţinut că M.S. are calitate procesuală pasivă deşi nu este parte în contract, întrucât conform art. 13 din OUG nr. 32/2001 aprobată prin Legea nr. 374/2001 pârâţii P.S. şi M.S., începând cu anul şcolar 2001 - 2002 au obligaţia să asigure finanţarea din bugetul local al învăţământului, în speţă a activităţii Şcolii cu clasele I-VIII S.
Pe fondul cauzei s-a reţinut că penalităţile au fost calculate conform prevederilor cap. IX din contractul nr. 2431/2005, pentru achitarea cu întârziere a contravalorii facturilor emise de reclamantă şi sunt datorate de pârâţi în solidar.
Prin Decizia nr. 78 din 24 septembrie 2007, Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâtul M.S. prin primar împotriva hotărârii instanţei de fond.
Împotriva menţionatei decizii, pârâtul M.S. a declarat recurs, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri şi pe fond, respingerea acţiunii reclamantei ca nefondată.
În criticile formulate, recurentul pârât susţine, în esenţă, că greşit instanţa de apel a respins excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive, în condiţiile în care M.S. nu a fost parte în contractul nr. 2431/2005, în raport de care numai şcoala are calitate procesuală pasivă, ca semnatară a acestuia, că eronat s-a reţinut de instanţa de apel că municipalitatea se face vinovată de neplata la scadenţă a facturilor emise de reclamantă în baza contractului menţionat, obligând-o în solidar la plata penalităţilor contractuale în condiţiile în care nu s-a probat că instituţia sa nu şi-ar fi îndeplinit obligaţia legală de ordonator principal de credite, iar prevederile art. 1041 C. civ., nu sunt aplicabile în cauză.
Recurentul mai susţine că nici regula solidarităţii legale a codebitorilor statuată de art. 42 C. com., nu este aplicabilă în speţă, deoarece există un singur debitor, unitatea şcolară, municipalitatea având calitatea de terţ faţă de contractul încheiat între SC T. SA Suceava şi Şcoala cu clasele I-VIII S., fiind încălcate şi dispoziţiile art. 973 C. civ., potrivit căruia convenţiile au efecte numai între părţile contractante.
Recurentul susţine nelegalitatea hotărârii din apel faţă de nepronunţarea instanţei asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a P.S.
Intimata reclamantă SC T. SA Suceava a depus întâmpinare şi note scrise la dosar prin care a solicitat respingerea recursului pârâtului ca nefondat.
Recursul pârâtului M.S. este nefondat.
Înalta Curte, analizând criticile ce se fac în recurs în raport de actele şi lucrările dosarului şi de dispoziţiile legale incidente, constată că acestea nu sunt de natură să conducă la modificarea sau casarea deciziei recurate, în cauză nefiind întâlnită nici una din situaţiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Astfel, în raport de situaţia de fapt, se constată că prima critică a recurentului pârât prin care susţine greşita soluţionare de către instanţa de apel a excepţiei lipsei calităţii sale procesuale pasive pe motiv că nu este parte în contractul nr. 2431/2005 nu poate fi reţinută în raport de dispoziţiile art. 13 alin. (1) din OUG nr. 32/2001 şi art. 62 şi 63 alin. (4) lit. a) din Legea nr. 215/2001 a administraţiei publice locale care prevăd că finanţarea învăţământului preuniversitar de stat se asigură din bugetul local al unităţii administrativ teritoriale pe a cărei rază acestea îşi desfăşoară activitatea, stabilindu-se totodată obligaţia ordonatorului principal de credite de a achita energia termică furnizată centrelor bugetare.
Este adevărat că există un raport juridic contractual între SC T. SA, în calitate de furnizor şi Şcoala cu clasele I-VIII S., ca beneficiar, în baza contractului nr. 2431/2005, dar finanţarea o asigură P.S. şi M.S. în baza dispoziţiilor legale menţionate.
Nici a doua critică a recurentului pârât, prin care susţine că a fost greşit obligat în solidar la plata penalităţilor de întârziere, calculate în baza clauzelor contractului nr. 2431/2005, nu poate fi primită avându-se în vedere raportul juridic de drept bugetar dedus judecăţii, conform căruia deşi Şcoala cu clasele I-VIII S. este titulara contractului, finanţarea bugetară era în răspunderea P.S. şi a M.S. ca ordonatori principali de credite, plata făcându-se din bugetul local.
M.S. este o unitate administrativ teritorială care nu poate sta în judecată în sensul propriu, ci doar prin primărie şi primar, astfel că, este neîndoielnică calitatea procesuală pasivă a M.S. şi P.S. prin primar, răspunderea fiind solidară.
Chiar dacă pârâţii nu au fost parte în contract, răspunderea lor este una în solidar, ce derivă din lege.
M.S. stă în judecată cu legitimitate procesuală pasivă deoarece este titularul bugetului local, aprobat de C.L., care constituie sursa de plată a contravalorii energiei termice pentru centrele bugetare, conform Legii bugetului de stat şi Codului fiscal.
Ori, în atare situaţie, pârâtul avea obligaţia legală să asigure fondurile pentru plata energiei termice şi, cum acesta nu şi-a îndeplinit obligaţia de a achita la scadenţă facturile emise de reclamantă, în mod corect a fost obligat la plata penalităţilor solicitate.
Aşa fiind, cum Decizia instanţei de apel este temeinică şi legală, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează să respingă recursul pârâtului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul M.S. împotriva deciziei nr. 78 din 24 septembrie 2007 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1844/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1851/2008. Comercial → |
|---|
