ICCJ. Decizia nr. 1858/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1858/2008
Dosar nr. 1629/86/2007
Şedinţa publică din 29 mai 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 1637 din 1 iunie 2007, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului M.S.
A admis acţiunea reclamantei SC T. SA Suceava şi a obligat în solidar pârâţii C.N.M.E. Suceava, P.S. şi M.S. prin primar la plata sumei de 453.107 lei penalităţi de întârziere, cu 7.122 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de fond a reţinut că M.S. are calitate procesuală, deşi nu este parte în contractul încheiat de reclamanta SC T. SA Suceava şi C.N.M.E. Suceava, în baza Legii nr. 216/2001, Legii nr. 743/2002, Legii 641/2004 şi Legii 507/2004 privind bugetul de stat, acesta având obligaţia legală a asigurării plăţii contravalorii energiei termice către reclamantă, reţinându-se în esenţă că în speţă s-a făcut dovada că pârâtele datorează în solidar penalităţi pentru achitarea cu întârziere a contravalorii facturilor emise în baza contractului nr. 159/2005 şi actului adiţional nr. 3776/2006 pentru energia termică livrată pârâtului C.N.M.E. Suceava.
Prin Decizia nr. 100 din 15 octombrie 2007, Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâtul M.S. prin primar împotriva hotărârii instanţei de fond.
Împotriva menţionatei decizii, pârâtul M.S. a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 1 şi 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului, desfiinţarea deciziei şi pe fond respingerea acţiunii reclamantei împotriva M.S.
În criticile formulate, recurentul pârât, susţine, în esenţă, caracterul prematur al cererii reclamantei în contradictoriu cu pârâtul M.S., în raport de prevederile art. 7201 C. proc. civ., procedura concilierii directe fiind îndeplinită numai cu unitatea şcolară, nu şi cu instituţia sa, arătând şi că greşit instanţa de apel a respins excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive, în condiţiile în care M.S. nu a fost parte în contractul încheiat între SC T. SA Suceava şi unitatea şcolară, în raport de care numai aceasta are calitate procesuală pasivă ca semnatară a contractului şi de dispoziţiile art. 77 din Legea nr. 215/2001, republicată, primăria fiind numai o structură funcţională, fără personalitate juridică, astfel că nu poate fi obligată la executarea unei astfel de obligaţii, că eronat s-a reţinut de instanţa de apel că municipalitatea se face vinovată de neplata la scadenţă a facturilor emise de reclamantă în baza contractului încheiat, obligând-o în solidar la plata penalităţilor contractuale, faţă de calitatea sa de terţ faţă de contract, aplicându-se greşit dispoziţiile art. 42 C. com., privind solidaritatea codebitorilor, cu atât mai mult cu cât nu s-a făcut dovada că ordonatorul de credite este vinovat de plata cu întârziere a facturilor.
Intimata pârâtă SC T. SA Suceava a depus la dosar întâmpinare şi note scrise prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Recursul este nefondat.
Curtea, analizând criticile ce se fac în recurs în raport de actele şi lucrările dosarului şi de dispoziţiile legale incidente, constată că acestea nu sunt de natură să conducă la casarea sau modificarea deciziei recurate.
Caracterul prematur al cererii reclamantei, în raport de prevederile art. 7201 C. proc. civ., privind nerealizarea procedurii prealabile a concilierii directe cu M.S. nu poate fi reţinut în raport de adresa nr. 23075 din 11 decembrie 2007 aflată la dosar din care rezultă că aceasta s-a îndeplinit.
Nici a doua critică a recurentului pârât, ce vizează greşita soluţionare de instanţa de apel a excepţiei lipsei calităţii sale procesuale pasive nu poate fi primită în raport de dispoziţiile art. 13 alin. (1) din OUG nr. 32/2001 şi art. 62 şi 63 alin. (4) lit. a) din Legea nr. 215/2001 a administraţiei publice locale. Municipiul ca unitate administrativ teritorială are legitimitate procesuală pasivă ca titular al bugetului local aprobat de Consiliul Local care constituie sursa de plată a contravalorii energiei termice pentru centrele bugetare, conform Legii bugetului de stat şi Codului fiscal.
Chiar dacă părţi în contractul nr. 159/2005 sunt numai SC T. SA, în calitate de furnizor al energiei termice, şi C.N.M.E. Suceava, în calitate de beneficiar, izvorul obligaţiei pentru pârâţi îl constituie dispoziţiile legale menţionate, care prevăd în mod expres că finanţarea învăţământului preuniversitar de stat se asigură din bugetul local al unităţilor administrativ teritoriale pe a căror rază aceştia îşi desfăşoară activitatea şi că ordonatorul principal de credite are obligaţia să achite energia termică furnizată către centrele bugetare, astfel că M.S. are calitate procesuală.
Finanţarea bugetară în cauză este în răspunderea P.S., în calitate de ordonator principal de credite, plata făcându-se din bugetul local, aprobat de C.L.M. Suceava.
Or, faţă de raportul de drept bugetar dedus judecăţii, se reţine, ca nefondată, şi a treia critică a recurentului pârât, instanţa de apel apreciind corect răspunderea solidară a pârâţilor la plata penalităţilor de întârziere, chiar dacă centrul bugetar C.N.M.E. Suceava datorează sumele în temeiul răspunderii contractuale.
Pârâţii M.S. şi P.S. datorează aceste sume în temeiul legii, în calitate de ordonatori principali de credite, plata făcându-se din bugetul local.
Cum Decizia Curţii de Apel Suceava este temeinică şi legală, Înalta Curte, potrivit art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează să respingă, ca nefondat, recursul pârâtului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul M.S. împotriva deciziei nr. 100 din 15 octombrie 2007 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1857/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1859/2008. Comercial → |
|---|
