ICCJ. Decizia nr. 1899/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1899/2008
Dosar nr. 38223/299/2006
Şedinţa publică din 30 mai 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 7981 din 24 mai 2006, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune şi respinge acţiunea formulată de reclamanta C.D. SA în contradictoriu cu pârâta A.V.A.S. Bucureşti, ca fiind prescrisă.
Pentru a dispune astfel, instanţa de fond a reţinut că potrivit art. 39 din Legea nr. 137/2002, termenul de prescripţie pentru introducerea cererii prin care se atacă o operaţiune sau un act prevăzut de această lege, de OUG nr. 88/1997, aprobată de Legea nr. 44/1998, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi celelalte legi speciale din domeniul privatizării ori se valorifica un drept conferit de acestea este de o lună de la data la care reclamanta a cunoscut sau trebuia să cunoască existenţa operaţiunii sau actul atacat ori de la data naşterii dreptului.
În cauză, instanţa reţine că reclamanta a solicitat restituirea cotei de 60 %, pentru ratele scadente de la data de 30 iunie 2004, 30 decembrie 2004 şi 1 iunie 2005, data de la care dreptul la acţiune apare a fi prescris.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, prin sentinţa comercială nr. 213 din 8 noiembrie 2007, admite excepţia invocată din oficiu şi respinge cererea de revizuire declarată de SC C.D. SA împotriva sentinţei comerciale nr. 7981 din 24 mai 2006 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, în dosarul nr. 12714/299/2006, ca tardiv formulată.
Instanţa de apel a invocat ex oficio excepţia tardivităţii declarării cererii de revizuire. Potrivit dispoziţiilor articolului 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., în cazul prevăzut de articolul 322 pct. 7 teza I C. proc. civ., termenul de o lună pentru formularea cererii de revizuire începe să curgă de la comunicarea hotărârilor definitive. În speţă, termenul curge de la comunicarea sentinţei civile nr. 7981 din 24 mai 2006 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, ca ultimă hotărâre pronunţată şi a cărei revizuire se cere.
Prin cererea de recurs formulată, reclamanta SC C. SA Dâmboviţa a susţinut că sentinţa pronunţată este netemeinică şi nelegală, întrucât pârâta nu a invocat excepţia tardivităţii cererii, sentinţa civilă nr. 7981/24 mai 2006 este relativ definitivă întrucât prin admiterea căii de recurs, fondul acesteia putea fi schimbat, recursul a fost declarat în termen.
Temeiul de drept indicat de recurentă îl constituie art. 304 şi 3041 C. proc. civ.
Intimata nu a depus întâmpinare în temeiul art. 308 alin. (2) C. proc. civ., iar părţile nu au depus înscrisuri în conformitate cu prevederile art. 305 C. proc. civ.
Recursul nu este fondat.
Înalta Curte, analizând Decizia recurată în raport de motivele invocate, de înscrisurile dosarului şi de dispoziţiile incidente constată că acestea nu sunt de natură să conducă la modificarea hotărârii, în cauză nefiind întrunită niciuna din situaţiile prevăzute de dispoziţiile art. 304 C. proc. civ.
În temeiul dispoziţiilor art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte examinând cauza sub toate aspectele, constată că nu sunt motive de nelegalitate care să conducă la modificarea sau casarea hotărârii.
În conformitate cu dispoziţiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 teza I C. proc. civ., termenul de o lună pentru formularea cererii de revizuire începe să curgă de la comunicarea hotărârilor definitive.
Sentinţa civilă nr. 7981 din 24 mai 2006 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti este definitivă, potrivit dispoziţiilor art. 7208 şi art. 2821 C. proc. civ., întrucât priveşte despăgubiri sub valoarea de un miliard lei, fiind supusă numai recursului, caz în care sunt aplicabile dispoziţiile art. 377 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Termenul de o lună pentru exercitarea căii de atac extraordinare a revizuirii a început să curgă în prezenta cauză de la 15 iunie 2006, dată când a fost comunicată sentinţa potrivit dovezii de comunicare existentă la dosarul nr. 12714/299 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.
Acest termen s-a împlinit, conform art. 101 alin. (3) C. proc. civ., la 15 iulie 2006, dată în raport de care cererea de revizuire expediată prin poştă la 2 noiembrie 2006 apare ca tardivă, în drept fiind aplicabile dispoziţiile art. 103 C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul declarat de reclamanta SC C. SA Dâmboviţa împotriva sentinţei comerciale nr. 213 din 8 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de SC C. SA Dâmboviţa împotriva sentinţei comerciale nr. 213 din 8 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1895/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1905/2008. Comercial → |
|---|
