ICCJ. Decizia nr. 1978/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALÄ.
Decizia nr. 1978/2008
Dosar nr. 842/64/2007
Şedinţa publică de la 5 iunie 200.
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele.
Curtea de Apel Braşov, secţia comercială, prin Decizia nr. 164/A din 27 septembrie 2007 a respins cererea de revizuire formulată de reclamanţii D.I.C. şi D.M. domiciliaţi în municipiul Braşov judeţul Braşov împotriva deciziei civile nr. 65 din 18 mai 2006 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia comercială.
S-a reţinut, în principal, că prin Decizia nr. 65/Ap din 18 mai 2006, Curtea de Apel Braşov, secţia comercială, a respins acţiunea formulată de reclamanţii D.M., D.I.C., T.G., A.L., M.C., M.A., K.W.M., F.A., ş.a,, reclamanţii invocând motive de nulitate a contractului de cesiune încheiat la data de 31 ianuarie 2002 contract prin care D.N. a cesionat către P.G. un număr de 53,975 acţiuni ale SC A.C. SA.
În baza art. 322 pct. 5 C. proc. civ., reclamanţii D.I.C. şi D.M. au cerut revizuirea acestei hotărâri judecătoreşti.
Ca argument al respingerii cererii de revizuire s-a apreciat faptul că dacă unul din considerentele deciziei nr. 65 din 18 mai 2006 a Curţii de Apel Braşov s-a referi la hotărârea AGA din 18 februarie 2003 a SC A.C. SA aceasta nu justifică revizuirea deciziei, care ar fi fost posibilă doar în situaţia în care s-ar fi pronunţat în baza unei sentinţe ce ulterior a fost modificată, respectiv dacă s-ar fi întemeiat pe sentinţa civilă nr. 1070 din 4 mai 2004 a Tribunalului Braşov ce a fost ulterior modificată prin Decizia civilă nr. 137/2006 a Curţii de Apel Braşov.
Împotriva deciziei nr. 164/A din 27 septembrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia comercială, au promovat recurs reclamanţii D.M. şi D.I.C., care în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. au solicitat admiterea recursului, desfiinţarea deciziei atacate, iar pe cale de consecinţă admiterea cererii de revizuire a deciziei nr. 65/Ap din 18 mai 2006 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia comercială, în dosarul nr. 1238/C/AP/2004, conform art. 322 pct. 5 teza a II-a C. proc. civ. şi prin raportare la Decizia nr. 137/2006 a Curţii de Apel Braşov.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a evocat că Decizia atacată a fost pronunţată cu aplicarea greşită a legii, nefiind observat raportul de interdependenţă dintre hotărârile judecătoreşti menţionate şi nici contradicţia lor ireconciliabilă: Decizia nr. 65/Ap din 18 mai 2006 având ca argument precumpănitor un element rezolvat prin sentinţa nr. 1070/C/2004, pe de o parte şi Decizia nr. 137/2006 care a făcut caducă sentinţa nr. 1070/C/2004.
Înalta Curte analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de toate criticile formulate în cererea de recurs, constată că acestea sunt neîntemeiate, recursul reclamanţilor D.M. şi D.I.C. urmând a fi respins ca nefondat, pentru următoarele considerente.
Potrivit dispoziţiilor imperative, ale art. 322 pct. 5 teza a II-a, revizuirea unei hotărâri rămase definitivă la instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă s-a desfiinţat sau s-a modificat hotărârea unei instanţe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Este unanim admis că revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispoziţiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile şi în condiţiile limitativ prevăzute în mod expres de lege.
Din verificarea întregii documentaţii existente la dosarul cauzei, rezultă cu certitudine că nu se regăsesc elementele specifice expuse anterior şi care să realizeze conţinutul dispoziţiilor art. 322 pct. 5 teza a II-a C. proc. civ. Nu este suficientă existenţa unor contradicţii sau considerente noi din cuprinsul unor hotărâri judecătoreşti care să conducă la aplicabilitatea instituţiei revizuirii, ci, aşa cum s-a evocat anterior, se impune cu necesitatea dovada că s-a desfiinţat sau s-a modificat hotărârea unei instanţe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Pentru aceste raţiuni, urmează a respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamanţii D.M. şi D.I.C. împotriva deciziei nr. 164/A din 27 septembrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia comercială, nefiind îndeplinită nici una din cerinţele prevăzute de dispoziţiile art. 304 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanţii D.M. şi D.I.C., împotriva deciziei nr. 164/A din 27 septembrie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 5 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1976/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1981/2008. Comercial → |
|---|
