ICCJ. Decizia nr. 2110/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2110/2008
Dosar nr. 4055/112/2006
Şedinţa publică din 12 iunie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Bistriţa Năsăud, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 492 din 21 septembrie 2007 a respins ca nefondată acţiunea reclamantei SC P. SA (P.C. Bistriţa) Bucureşti prin care a solicitat obligarea pârâtei S.N.T.F.M. C.F.R. M. SA, sucursala Cluj Napoca, la plata sumei de 141.639,30 Ron contravaloare motorină super euro.
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 268 din 12 decembrie 2007 a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamantă împotriva hotărârii instanţei de fond.
Împotriva menţionatei decizii, reclamanta SC P. SA (P.C. Bistriţa) Bucureşti a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate solicitând în concluzie admiterea recursului, casarea deciziei şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
În motivarea recursului său, recurenta pârâtă arată că, întrucât instanţa de apel nu a dat curs cererii sale de amânare depuse în scris anterior termenului, pentru lipsă de apărare, i-a fost încălcat dreptul la apărare, instanţa în mod greşit nediscutând menţionata cerere sub motiv că aspectul netimbrării apelului are prioritate.
Recursul este nefondat.
Din verificarea actelor dosarului se constată că pentru termenul din 12 decembrie 2007 recurenta reclamantă a fost citată cu menţiunea de a achita 1.039,99 lei taxă judiciară de timbru şi 5 lei timbru judiciar (conform citaţiei aflată la fila 9 dosar apel) şi că la fila 12 se află o cerere a acesteia de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare.
Dar cum problema timbrajului se analizează prioritar oricăror excepţii, cereri, inclusiv cererea de amânare pentru lipsă de apărare, se constată că în mod corect instanţa de apel a anulat apelul, aplicând dispoziţiile art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din OG nr. 32/1995 modificate, taxele de timbru achitându-se anticipat formulării oricărei alte cereri.
Faţă de cele de mai sus, recursul declarat de reclamantă împotriva deciziei instanţei de apel urmează a fi respins ca nefondat, cu aplicarea dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta SC P. SA Bucureşti (P.C. Bistriţa) împotriva deciziei nr. 268 din 12 decembrie 2007 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 12 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2109/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2112/2008. Comercial → |
|---|
