ICCJ. Decizia nr. 2199/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALÄ.
Decizia nr. 2199/2008
 Dosar nr. 869/43/2007
Şedinţa publică de la 18 iunie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Comercial Mureş a soluţionat pricina ce a format obiectul dosarului nr. 1430/2006 prin sentinţa nr. 3039, pronunţată la data de 24 noiembrie 2006.
Curtea de Apel Târgu Mureş a anulat apelul formulat de reclamantul C.B.R. Târgu Mureş, ca netimbrat, prin Decizia nr. 79, pronunţată la data de 12 noiembrie 2007.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut, în esenţă, legala citare a apelantului-reclamant pentru termenul de la 12 noiembrie 2007 cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar, apelantul neconformându-se acestei obligaţii.
Împotriva deciziei pronunţate în apel a declarat recurs reclamantul, fără a invoca niciunul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul a arătat, în esenţă, că hotărârea atacată a fost dată în lipsa părţilor, cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 105 alin. (2) C. proc. civ., întrucât instanţa de apel a pronunţat Decizia, ignorând nelegala îndeplinire a procedurii de citare a intimatei SC H.C.I. SRL, dovada de citare fiind restituită cu menţiunea destinatar mutat.
Recursul reclamantului este nefondat.
Este de observat că, recurentul nu a precizat relevanţa pe care o au afirmaţiile cuprinse în cererea de recurs, pretinse critici aduse deciziei atacate, faţă de soluţia pronunţată în apel ce a constat în anularea acestuia, ca netimbrat.
Critica deciziei atacate care, cu aplicarea dispoziţiilor art. 306 alin. (3) C. proc. civ., poate fi încadrată în motivul prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ., nu poate fi primită întrucât neîndeplinirea procedurii de citare a părţii care nu a apelat sentinţa dată de prima instanţă nu atrage nulitatea acestei hotărâri, în speţă, intimata-pârâtă nefiind vătămată prin neobservarea de către instanţa de apel la data pronunţării deciziei a nelegalei îndepliniri a procedurii de citare a acesteia.
O parte nu poate invoca, în căile de atac, nelegala citare a părţii potrivnice, pentru această din urmă parte, evocata împrejurare fiind lipsită de interes.
Aşadar, în pricina de faţă, recurentul nu poate invoca drept motiv de recurs nelegala citare a intimatei, aceasta nefiind astfel vătămată, luând în considerare soluţia pronunţată de către instanţa de apel.
Cum, intimatei-pârâte prin nelegala sa citare în apel nu i s-a pricinuit nicio vătămare, rezultă că sancţiunea nulităţii prevăzută de art. 105 alin. (2) C. proc. civ., nu este incidentă în cauză.
Aşa fiind, critica raportată la motivul de recurs reglementat de pct. 5 al art. 304 C. proc. civ. din perspectiva soluţiei pronunţate în apel nu poate fi reţinută, constatându-se deplina irelevanţă a sa în aprecierea nelegalităţii anulării apelului, ca netimbrat.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. (1) teza 2 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat în cauză, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul C.B.R. Târgu Mureş, împotriva deciziei nr. 79 din 12 noiembrie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2195/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2201/2008. Comercial → |
|---|
