ICCJ. Decizia nr. 2444/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2444/2008
Dosar nr. 3799/3/2007
Şedinţa publică din 17 septembrie 2008
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Bucureşti la data de 5 februarie 2007, reclamanta A.F.P. Sector 3 a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii SC R.C.R. SRL şi O.R.C., constatarea nulităţii de drept a menţiunii de radiere a societăţii comerciale pârâte.
Secţia a VI-a comercială a Tribunalului Bucureşti a respins cererea reclamantei ca fiind neîntemeiată, prin sentinţa comercială nr. 5065, pronunţată la data de 13 aprilie 2007, cu motivarea că la data de 4 decembrie 2001, când prin încheierea nr. 8196 judecătorul delegat la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Bucureşti a constatat dizolvarea de drept a societăţii pârâte, faţă de încălcarea dispoziţiilor art. 14 din Legea nr. 31/1990 şi a dispus radierea din Registrului Comerţului în condiţiile art. 5 alin. (2) din Legea nr. 314/2001, nu exista alin. (4) al acestui text legal, introdus prin Legea nr. 428 din 27 iunie 2002.
Apelul formulat de reclamantă împotriva sentinţei Tribunalului a fost respins, ca nefondat, de Secţia a V-a comercială a Curţii de Apel Bucureşti, prin Decizia comercială nr. 356, pronunţată la data de 10 septembrie 2007.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de apel a apreciat că sentinţa pronunţată de instanţa de fond este legală şi temeinică reţinând din analiza motivelor invocate de apelantă că prevederile Legii nr. 428/2002 se pot aplica numai în privinţa radierilor dispuse şi efectuate după data intrării în vigoare a acestei legi, aşa cum corect s-a considerat şi că apelanta nu a arătat care sunt dispoziţiile legale încălcate de judecătorul delegat la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Bucureşti în momentul pronunţării încheierii de radiere.
Împotriva menţionatei decizii a formulat recurs apelanta reclamantă invocând în drept prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În motivarea recursului s-a arătat, în esenţă, că instanţa de apel a reţinut greşit că dispoziţiile imperative ale Legii nr. 428/2002 nu se aplică retroactiv.
Recursul este nefondat.
Astfel, având în vedere că Legea nr. 428/2002 a intrat în vigoare după data la care s-a dispus radierea SC R.C.R. SRL, prin încheierea nr. 8196 din 4 decembrie 2002, pronunţată de către judecătorul delegat la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Bucureşti, cu respectarea dispoziţiilor legale incidente şi că, potrivit principiului prevăzut de art. 1 C. civ., consacrat constituţional prin art. 15 din Constituţia României, legea dispune numai pentru viitor neavând putere retroactivă, se constată că, în mod corect, instanţa de apel a dat eficienţă evocatului principiu al neretroactivităţii legii cu referire la precitata lege.
Aşa fiind, în temeiul art. 312 alin. (1), teza a II-a C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta A.F.P. Sector 3 Bucureşti împotriva deciziei comerciale nr. 356 din 10 septembrie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 septembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2443/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2446/2008. Comercial → |
|---|
