ICCJ. Decizia nr. 2698/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2698/2008
Dosar nr. 5058/1/2008
Şedinţa publică din 2 octombrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 11 februarie 2008, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, petentul N.A.L. a solicitat îndreptarea/completarea deciziei nr. 203 din 11 aprilie 2006, în sensul de a se trece corect numele şi prenumele său şi a domiciliului său.
La data de 26 februarie 2008, petenta T.V.R. a solicitat îndreptarea erorii materiale din Decizia sus menţionată, în sensul de a se trece, în mod corect, numele şi prenumele şi domiciliul.
La data de 19 martie 2008, petenta Asociaţia N.I.F.N.I. a solicitat îndreptarea/completarea erorilor materiale strecurate în Decizia nr. 203 din 11 aprilie 2006, în sensul corectării datelor de identificare şi domiciliului numitei Z.L.
Prin încheierea de şedinţă din 8 aprilie 2008 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a respins ca nefondate, cererile formulate de petenţii N.A.L., T.V.R. şi Asociaţia N.I.F.N.I., privind îndreptarea erorilor materiale strecurate în Decizia nr. 203 din 11 aprilie 2006 pronunţată în dosarul nr. 4409/2/2005 (nr. vechi 471/2005) al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
În motivarea încheierii de şedinţă din 8 aprilie 2008, Curtea de Apel a reţinut că Decizia nr. 203 nu conţine erori materiale în sensul dispoziţiilor art. 281 alin. (1) C. proc. civ., datele de identificare ale investitorilor fiind preluate din tabelele anexate cererii de apel cu care instanţa a fost investită, erorile invocate de petenţi neputând fi imputate instanţei de judecată.
Împotriva încheierii de şedinţă sus menţionate, a declarat recurs petenta T.V.R., întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând casarea încheierii atacate şi admiterea cererii de îndreptare a erorii materiale.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce urmează:
Potrivit art. 304 pct. 9 C. proc. civ., modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate „când hotărârea pronunţată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a legii".
Din perspectiva acestui motiv, examinând critica în legătură cu aplicarea art. 281 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că instanţa de judecată, Curtea de Apel Bucureşti, în mod corect a apreciat asupra cererii formulate şi a făcut o corectă aplicare a dispoziţiilor legale incidente în cauză.
Aşa cum rezultă din actele dosarului şi din motivarea încheierii atacate, instanţa a reţinut în mod judicios că cererea nu îndeplineşte cerinţele dispoziţiilor art. 281 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere că aspectele criticate nu pot fi imputate instanţei şi că datele de identificare ale investitorilor au fost preluate din cererea de apel, astfel cum au fost indicate de către apelanţi.
Faţă de cele ce preced, în temeiul art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petenta T.V.R., împotriva încheierii de şedinţă din 8 aprilie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 2 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2668/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2699/2008. Comercial → |
|---|
