ICCJ. Decizia nr. 288/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 288/2008
Dosar nr. 6922/1/2007
Şedinţa publică din 31 ianuarie 2008
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Timiş, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 268 din 24 martie 2006, a admis în parte acţiunea reclamantei G.G.M.A.S. în contradictoriu cu pârâta SC P. SA Timişoara, a dispus rezoluţiunea convenţiei încheiate între părţi în formă simplificată şi repunerea părţilor în situaţia anterioară. A obligat pârâta la plata sumei de 19.500 lei (RON) pretenţii către reclamantă, respingând restul capetelor de cerere formulate de reclamantă şi cererea reconvenţională a pârâtei. A obligat pârâta la 11.010 lei (RON) cheltuieli de judecată către reclamantă.
Prin Decizia nr. 222 din 11 decembrie 2006, Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială, a admis apelul pârâtei SC P. SA Timişoara formulat împotriva sentinţei civile nr. 268 din 24 martie 2006 a Tribunalului Timiş, secţia comercială şi de contencios administrativ, pe care a schimbat-o în sensul că a respins acţiunea principală a reclamantei G.G.M.A.S.
A admis în parte cererea reconvenţională formulată de pârâta SC P. SA Timişoara şi a obligat reclamanta la plata sumei de 4.870 Euro, diferenţă de preţ şi la 2.710 RON cheltuieli de judecată.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, prin Decizia nr. 2597 din 2 iulie 2007, a respins, ca tardiv, recursul declarat de reclamantă împotriva deciziei nr. 222 din 11 decembrie 2006 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială, constatându-se declararea recursului cu nerespectarea termenului de 15 zile de recurs prevăzut de art. 301 C. proc. civ.
Împotriva deciziei nr. 2597 din 2 iulie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, reclamanta G.G.M.A.S. a formulat contestaţie în anulare întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 318 teza 1 C. proc. civ., susţinând că soluţia pronunţată este rezultatul unei greşeli materiale, că în mod greşit Înalta Curte i-a respins recursul, ca tardiv, declarat, în raport de data comunicării deciziei Curţii de Apel Timişoara, respectiv de 10 ianuarie 2007, motiv pentru care termenul de recurs curge din 11 ianuarie 2007 până la 25 ianuarie 2007 şi că faţă de ştampila oficiului poştal ce poartă data de 24 ianuarie 2007, recursul său a fost declarat în termen.
Intimata SC P. SA Timişoara prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat respingerea contestaţiei în anulare ca nefondată.
Contestaţia în anulare este nefondată.
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de lege, prin care se urmăreşte anularea unei hotărâri definitive dacă la pronunţarea ei nu s-au observat neregularităţile actelor de procedură ori dacă soluţia este rezultatul unei greşeli materiale evidente (art. 317 şi 318 C. proc. civ.).
Prevederea cuprinsă în art. 318 C. proc. civ., potrivit căreia o hotărâre dată în recurs poate fi retractată dacă a fost rezultatul unei greşeli materiale, se referă la erori materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecăţii recursului, cu respingerea greşită a unui recurs ca tardiv, anularea greşită ca netimbrat, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor sau când instanţa a omis să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Din examinarea hotărârii atacate în raport de susţinerile formulate prin contestaţie şi a actelor dosarului rezultă că Decizia nr. 222 din 11 decembrie 2006 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială, i-a fost comunicată contestatoarei G.G.M.A.S., la data de 10 ianuarie 2007, conform dovezii aflată la dosarul de apel, iar recursul a fost declarat pe 25 martie 2007 conform ştampilei poştei şi nu la 24 ianuarie 2007 cum susţine aceasta.
Nici la termenul de astăzi contestatoarea nu a făcut dovada declarării recursului la data de 24 ianuarie 2007, astfel că susţinerile sale sunt simple afirmaţii, iar Decizia pronunţată în recurs nu este rezultatul unei greşeli materiale.
În consecinţă, nefiind îndeplinite condiţiile legale prevăzute de art. 318 C. proc. civ., contestaţia în anulare formulată de contestatoare va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea G.G.M.A.S. cu sediul ales la Satu Mare împotriva deciziei nr. 2597 din 2 iulie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 ianuarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 287/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 292/2008. Comercial → |
|---|
