ICCJ. Decizia nr. 302/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 302/2008
Dosar nr. 5713/2/2006
Şedinţa publică din 1 februarie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1838 din 14 aprilie 2006 pronunţată de Tribunalul Constanţa s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, având ca reclamanţi pe G.Şt., G.V., T.V., T.A., T.M., T.I., I.S., I.E. şi I.E. şi pe pârâta A.V.A.S. Bucureşti şi ca obiect radierea înscrierilor ipotecii asupra imobilelor din Constanţa, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
Soluţionând cauza, Curtea de Apel Bucureşti a admis acţiunea reclamanţilor prin sentinţa nr. 257 din 16 noiembrie 2006 şi a obligat pârâta să radieze înscrierea ipotecilor asupra imobilelor reclamanţilor, conform contractelor de garanţie imobiliară aferente contractului de credit nr. 58 din 9 aprilie 1993 şi actului adiţional din 13 mai 1993.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa fondului a reţinut că reclamanţii G.V., T.M., I.E. şi T.V., asociaţi ai SC B. SRL au încheiat în anul 1991 cu B.A., filiala Hârşova un contract de creditare pentru investiţii prin care au împrumutat suma de 82.000.000 lei, împrumut ce a fost garantat cu bunurile procurate prin creditare şi, suplimentar cu bunuri imobile constituite cu gaj.
Că, la 9 aprilie 1993, au mai obţinut încă o creditare pentru producţie în valoare de 19.000.000 lei ce a fost garantat prin instituirea unor ipoteci asupra celor patru apartamente, proprietatea reclamanţilor.
S-a constatat că pârâta A.V.A.S. a preluat de la B.A. SA, în baza contractului de cesiune de creanţă nr. 724004 din 3 decembrie 1999 şi actelor adiţionale aferente din 16 decembrie 1999 şi 18 iunie 2003, creanţă neperformantă asupra SC B. SRL în sumă de 13.185,29 dolari S.U.A. conform titlurilor constituite din contractul de credit nr. 1063 din 3 septembrie 1991 şi contractul de credit nr. 885 din 9 aprilie 1993.
De asemenea, s-a reţinut că în urma probatoriilor a rezultat că sumele împrumutate prin contractele de creditare pentru producţie au fost integral achitate de către reclamanţi, stingându-se raportul de obligaţie astfel că ipoteca, având caracter accesoriu a rămas fără obiect.
Împotriva sentinţei a declarat recurs A.V.A.S. Bucureşti care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinţei recurate, iar pe fond respingerea cererii de radiere ca nefondată.
Prin cererea de recurs s-au invocat prevederile art. 304 pct. 9 şi art. 3041 C. proc. civ., în susţinerea cărora se arată următoarele:
- În cauză există autoritate de lucru judecat în raport de sentinţa nr. 30 din 9 februarie 2006, rămasă irevocabilă, sentinţă prin care s-a respins cererea formulată de T.M. şi Ioana prin care au solicitat să se constate că au achitat împrumutul acordat prin contractul de credit nr. 585 din 9 aprilie 1993 şi să se dispună obligarea A.V.A.S. la radierea ipotecii instituită asupra aceluiaşi imobil.
- Se poate reţine o obligaţie solidară a intimaţilor de a achita integral creditul acordat societăţii SC B. SRL, inclusiv creditul acordat în temeiul contractului de credit nr. 1063 din 3 septembrie 1991, obligaţia de solidaritate fiind reţinută prin sentinţa nr. 814 din 18 noiembrie 1997 pronunţată de Tribunalul Constanţa.
- Prin radierea ipotecilor, greutatea obligaţiei solidare privind rambursarea întregului împrumut, nu numai împrumutului acordat prin contractul de credit nr. 585 din 9 aprilie 1993 este ridicată de pe umerii codebitorilor-intimaţi.
Analizând sentinţa atacată prin prisma criticilor recurentei dar şi în raport de prevederile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
- Recurenta nu se poate prevala de prevederile art. 1201 C. civ., întrucât în cauză nu sunt îndeplinite cumulativ condiţiile impuse de text cu privire la tripla identitate de părţi, de obiect şi de cauză raportat la sentinţa nr. 30 din 9 februarie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
Astfel, nu există identitate de părţi, în prezenta cauză figurând, alături de T.M. şi I., alte şapte părţi ce nu au figurat în cauza anterioară.
De asemenea, deşi cauza este identică, în ambele acţiuni fiind indicate ca temei legal prevederile OUG nr. 58/1998, prin hotărârea nr. 30 din 9 februarie 2006 s-a reţinut că reclamanţii nu şi-au dovedit acţiunea, cauza fiind soluţionată pe cale de excepţie.
Nu se poate reţine nici identitatea de obiect întrucât prima acţiune a vizat constatarea achitării integrale a împrumutului acordat prin contractul de credit nr. 585 din 9 aprilie 1993 şi în radierea ipotecii instituită asupra imobilului situat în Hârşova, judeţul Constanţa pe când, în cauza de faţă, pretenţia concretă vizează şi alte 3 imobile situate în Constanţa.
- Grupând celelalte critici, Înalta Curte constată că sunt nefondate în condiţiile în care reclamanţii au făcut dovada, prin actele depuse la dosar, că suma împrumutată prin contractul de creditare pentru producţie a fost achitată integral, situaţie confirmată de raportul de expertiză efectuat în dosarul nr. 3058/COM/1999 al Tribunalului Constanţa, precum şi de sentinţa nr. 1504/2004 prin care s-a dispus încetarea formelor de executare silită a imobilelor proprietatea reclamanţilor G.V. şi T.V. ca urmare a achitării integrale a creditului şi a dobânzilor aferente.
În atare situaţii, corect s-a reţinut ca urmare a stingerii raportului de obligaţie principal prin achitarea creditului ce a făcut obiectul contractului nr. 585/1993, ipoteca, ca drept real accesoriu, nu poate continua să existe, rămânând fără obiect.
Pentru motivele arătate urmează a se respinge, ca nefondat, recursul în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta A.V.A.S. Bucureşti împotriva sentinţei nr. 257 din 16 noiembrie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 februarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 295/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 304/2008. Comercial → |
|---|
