ICCJ. Decizia nr. 2893/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2893/2008
Dosar nr. 5553/1/2007
Şedinţa publică din 15 octombrie 2008
Asupra contestaţiei în anulare de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Secţia comercială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin Decizia nr. 2047 din data de 29 mai 2007, pronunţată în dosarul nr. 37449/2/2005, a respins recursurile declarate de reclamanta SC A. SA Bucureşti şi de pârâta SC I.S.I. SRL Bucureşti, împotriva deciziei Curţii de Apel Bucureşti nr. 683 din data de 21 noiembrie 2006.
SC I.S.I. SRL a formulat contestaţie în anularea deciziei Secţiei comerciale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 2047, pronunţată la data de 29 mai 2007, invocând motivele prevăzute de art. 317 alin. (1) pct. 1 şi art. 318 teza a II-a C. proc. civ.
Contestatoarea a arătat, în esenţă, că, intimata SC U. SA nu a fost citată prin administratorul său judiciar şi că, instanţa de recurs nu a ţinut cont, la pronunţarea deciziei, de înscrisurile depuse la termenul de judecată a cererii de recurs, convingere întărită de neconsemnarea în practicaua deciziei din recurs a depunerii de acte ce cuprind măsurători cadastrale.
Contestaţia în anulare formulată este nefondată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
În adevăr, având în vedere dispoziţiile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pentru fi atacate cu contestaţie în anulare, când procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită, potrivit cerinţelor legale. Însă, este de remarcat că această împrejurare, în cauza de faţă, a privit partea potrivnică, ori, în temeiul art. 105 alin. (2) C. proc. civ., actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale se vor declara nule numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părţii o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor, vătămarea expresă prezumându-se până la dovada contrarie. Aşadar, cum din finalitatea formei procedurale nerespectate nu a rezultat prejudicierea procesuală a intimatei, urmează ca evocatul motiv al contestaţiei în anulare să fie respins, ca nefondat.
În ce priveşte cel de-al doilea motiv invocat, în temeiul art. 318 teza a II-a C. proc. civ., potrivit căruia, hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare când instanţa, respingând recursul a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare, contestatoarea a înţeles să se prevaleze de menţionatul text legal, pentru a critica omisiunea instanţei de recurs de a cerceta actele noi, administrate în această cale de atac, conform art. 305 C. proc. civ., ce atestau măsurători cadastrale, însă, contrar opiniei contestatoarei, greşelile instanţei de recurs care deschid calea contestaţiei în anulare, nu pot fi greşeli de judecată, de apreciere a probelor, presupuse a fi noi, în speţa de faţă, pe această cale fiind inadmisibilă examinarea justeţii soluţiei pronunţate – o eventuală greşeală de judecată neputându-se îndrepta de aceeaşi instanţă prin retractarea propriei sale hotărâri.
Aşa fiind, Înalta Curte urmează să respingă contestaţia formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anularea deciziei Secţiei comerciale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 2047 din 29 mai 2007, formulată de contestatoarea SC I.S.I. SRL Bucureşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2874/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2894/2008. Comercial → |
|---|
