ICCJ. Decizia nr. 307/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 307/2008
Dosar nr. 6709/2/2006
Şedinţa de la 1 februarie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, sub nr. 6709/2/2006 contestatoarea-debitoare SC C. SA GALAŢI a formulat contestaţie la executare împotriva executării silite pornită de intimata-creditoare A.V.A.S. în baza titlului executoriu comunicat prin adresa 1206 din 28 septembrie 2000 solicitând:
1) anularea actului de executare, oferta de vânzare la licitaţie publică pentru data de 7 iulie 2006 şi desfiinţarea tuturor actelor de executare ulterioare acesteia;
2) restrângerea sechestrului aplicat de creditoare asupra bunurilor contestatoarei şi scoaterea de sub urmărire a căror valoarea depăşeşte valoarea creanţei rămase de recuperat.
De asemenea, contestatoarea a mai solicitat suspendarea executării silite până la soluţionarea contestaţiei, în baza art. 403 alin. (1) C. proc. civ.
Prin cererea formulată în cauză, la data de 7 septembrie 2006, contestatoarea şi-a modificat şi întregit contestaţia solicitând.
1) anularea parţială a ofertei de vânzare pentru licitaţie publică pentru 4 iulie 2006 şi a procesului-verbal de licitaţie 437 din 4 iulie 2006 în sensul înlăturării din cuprinsul acestora a menţiunilor cu privire la nr. cadastral 5028/79.
2) restrângerea sechestrului aplicat de creditoare şi scoaterea de sub urmărire, prin dispunerea radierii sarcinilor instituite asupra lor, asupra bunurilor reprezentând baza de recepţie C. sediu, societate şi bază de recepţie cu siloz Iveşti a căror valoare depăşeşte creanţa rămasă de recuperat.
3) constatarea creanţei rămase de recuperat, respectiv 54.667,39 dolari S.U.A. menţinându-se şi cererea de suspendare a executării silite.
Prin sentinţa nr. 253 din 9 noiembrie 200, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a respins, ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite şi ca neîntemeiată contestaţia la executare formulată de contestatoarea SC C. SA GALAŢI.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut cu privire la cererea de suspendare a executării silite, că aceasta a rămas fără obiect, având în vedere că s-a soluţionat totodată cu contestaţia până la soluţionarea căreia se solicitase şi dispunerea măsurii suspendării.
Cu privire la contestaţia propriu-zisă, potrivit art. 71 alin. (2) din OUG nr. 51/1998, republicată, anunţul de vânzare trebuie comunicat şi debitorului proprietar al bunului supus vânzării dar, dacă acesta nu este găsit procedura se consideră îndeplinită prin afişare la locul licitaţiei şi la sediul primăriei locale în care se află bunul. Intimata-creditoare s-a conformat acestor cerinţe legale comunicând debitoarei contestatoare, prin adresa 17004/19 iunie 2006 data şi cocul unde se vor scoate la licitaţie bunurile, potrivit borderoului către Of. Poştal 22 din 19 iunie 2006. De asemenea, A.V.A.S. a afişat la locul ţinerii licitaţiei oferta de vânzare, precum şi la Primăria Municipiului Galaţi, astfel cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar.
Referitor la capătul de cerere privind restrângerea sechestrului, astfel cum a fost completat cu privire la imobilul Siloz Port acesta este rămas fără obiect, deoarece imobilul respectiv a şi fost vândut la licitaţia publică din 4 iulie 2006.
În ceea ce priveşte menţionarea numărului cadastral nr. 5028/79 în oferta de vânzare şi actele încheiate cu ocazia licitaţiei de la 4 iulie 2006, potrivit înscrisurilor depuse la dosar, urmare a sesizării contestatoarei A.V.A.S. a încheiat împreună cu adjudecatarul un act adiţional la procesul-verbal de licitaţie nr. 437 din 4 iulie 2006 prin care s-a modificat obiectul vânzării în sensul că numărul cadastral nr. 5028/79, privind cabină pod basculă şi cuvă pod basculă nu au făcut obiectul vânzării la licitaţie publică).
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, contestatoarea SC C. SA GALAŢI a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 şi 3041 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinţei în sensul admiterii contestaţiei la executare.
Recurenta critică hotărârea instanţei de fond, menţionând că în mod greşit s-a reţinut că anunţul de vânzare la licitaţie a fost comunicat în mod legal şi că A.V.A.S. ar fi respectat cerinţele legale pentru vânzarea clădirii S.P., calificată drept monument istoric, de asemenea capetele de cerere privind restrângerea sechestrului şi cel care viza creanţa rămasă au fost respinse în mod nelegal.
Recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Cu privire la primul motiv de recurs care se referă la menţionarea numărului cadastral nr. 5028/79 în oferta de vânzare şi actele încheiate cu ocazia licitaţiei de la 4 iulie 2006, instanţa a constatat, din actele depuse la dosar că, A.V.A.S. a încheiat împreună cu adjudecatarul un act adiţional la procesul-verbal de licitaţie nr. 437 din 04 iulie 2006 prin care s-a modificat obiectul vânzării în sensul că numărul cadastral nr. 5028/79, privind cabină pod basculă şi cuvă pod basculă nu au făcut obiectul vânzării la licitaţie publică.
Referitor la restrângerea sechestrului aplicat şi scoaterea de sub sechestru a bunurilor S.P. şi Sediul Administrativ, se constată că imobilul S.P. a fost vândut la licitaţia publică din 4 iulie 2006, iar cererea privind ridicarea sechestrului aplicat asupra „Sediul Administrativ" nu poate fi primită pe considerentul că la momentul respectiv societatea era viabilă, motivat de faptul că, creanţa rămasă neacoperită este mult mai mică decât valoarea bunului sechestrat.
Astfel că, prin aplicarea sechestrului asupra sediului administrativ al contestatoarei, nu sunt încălcate dispoziţiile art. 3733 alin. (1) C. proc. civ., întrucât valoarea estimată de A.V.A.S. poate scădea, potrivit art. 73 din OUG nr. 51/1998, iar în cazul în care bunul se vinde la un preţ peste valoarea estimată, diferenţa rezultată, după scăderea creanţei, este restituită proprietarului bunului vândut.
Cu privire la constatarea cuantumului debitului rămas de achitat, se constată că această cerere a fost corect soluţionată, faţă de solicitarea de constatare a acestora prin hotărâre judecătorească, în speţă neexistând un dezacord pe acest aspect.
Aşa fiind, Înalta Curte constată că recursul este nefondat şi potrivit dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestatoarea SC C. SA Galaţi împotriva sentinţei nr. 253 din 9 noiembrie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 1 februarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 306/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 310/2008. Comercial → |
|---|
