ICCJ. Decizia nr. 3120/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3120/2008
Dosar nr. 2704/1/2008
Şedinţa publică din 29 octombrie 2008
Asupra contestaţiei în anulare de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestaţia în anulare înregistrată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 24 martie 2008 şi motivată la aceeaşi dată, contestatoarea SC S. SA Copşa Mică a solicitat anularea deciziei nr. 1050 din 13 martie 2008, pronunţată de Secţia comercială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. 3285/57/2006, cu consecinţa admiterii recursului formulat împotriva sentinţei civile nr. 56 din 29 iunie 2007, pronunţată în dosar nr. 3285/57/2006 de către Curtea de Apel Alba Iulia, în sensul trimiterii cererii de revizuire spre competentă soluţionare Tribunalului Sibiu.
În contestaţie, contestatoarea invocă, indicând în drept prevederile art. 317 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., următorul motiv:
Atât cererea de revizuire, cât şi recursul declarat în cauză, au fost soluţionate cu încălcarea competenţei absolute materiale.
Astfel, susţine contestatoarea, faţă de valoarea obiectului cererii, în cuantum de 9 miliarde lei vechi, şi faţă de dispoziţiile art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., în vigoare la momentul înregistrării acţiunii comerciale formulate de către intimată, care a format obiectul dosarului nr. 719/2002 al Curţii de Apel Alba Iulia, competent în a soluţiona cererea de revizuire a sentinţei nr. 142/2002 este Tribunalul Sibiu, iar calea de atac a recursului împotriva unei sentinţe pronunţate de către Tribunalul Sibiu în cadrul cererii de revizuire este Curtea de Apel Alba Iulia, şi nu Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Examinând contestaţia în anulare, prin prisma motivului invocat şi a temeiului de drept indicat, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată.
Contestaţia în anulare, cale extraordinară de atac, de retractare, îmbracă două forme: contestaţia în anulare obişnuită sau de drept comun (art. 317 C. proc. civ.) şi contestaţia în anulare specială (art. 318 C. proc. civ.).
Contestaţia în anulare obişnuită poate fi exercitată pentru două motive, prevăzute de art. 317 C. proc. civ.:
1) când procedura de citare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii;
2) când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă.
Prevederile art. 317 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. se referă la instituţia de drept procesual privind competenţa absolută a instanţelor judecătoreşti - necompetenţa absolută fiind precis definită prin dispoziţiile art. 159 pct. 1 - 3 C. proc. civ.
În cauza de faţă, contestatoarea SC S. SA Copşa Mică invocă în susţinerea contestaţiei în anulare necompetenţa absolută materială, întemeiată pe dispoziţiile art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., în raport de valoarea obiectului cererii, în cuantum de 9 miliarde lei vechi.
Însă, se constată că, prin precizarea de acţiune, depusă la data de 27 noiembrie 2001, în dosarul nr. 2924/2001, reclamanta SC S.C.I. SRL Braşov a arătat că pretenţiile sale formulate împotriva pârâtei SC S. SA Copşa Mică sunt în sumă de 25.063.000.000 lei rol, solicitând, totodată, să se constate că, potrivit art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., competenţa materială de soluţionare a prezentului litigiu aparţine Curţii de Apel Braşov, secţia comercială. Instanţa Tribunalului Braşov a luat act de această precizare a acţiunii prin încheierea de şedinţă din data de 27 noiembrie 2001.
Or, în raport de valoarea obiectului cererii precizate, în cuantum de 25.063.000.000 lei rol, competenţa materială de soluţionare a cauzei revine Curţii de Apel Braşov, instanţă competentă potrivit dispoziţiilor art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., în vigoare la momentul înregistrării acţiunii comerciale formulate de către reclamanta SC S.C.I. SRL Braşov, intimată în contestaţia în anulare de faţă.
Se constată, aşadar, că în mod corect cauza a fost soluţionată de către Curtea de Apel Braşov, prin sentinţa civilă nr. 142/2002 din 5 iulie 2002, această instanţă fiind competentă şi în ce priveşte soluţionarea cererii de revizuire formulate cu privire la sentinţa de fond, astfel încât apare drept nefondată critica contestatoarei referitoare la necompetenţa instanţei Curţii de Apel Braşov.
Mai mult, este ştiut faptul că una dintre condiţiile de admisibilitate a contestaţiei în anulare de drept comun o constituie o aplicaţie a principiului potrivit căruia nu se poate folosi o cale de atac extraordinară, câtă vreme partea avea la îndemână şi era obligată chiar să valorifice eventualul motiv de contestaţie prin intermediul recursului.
Contestaţia în anulare nu este admisibilă dacă partea a declarat recurs, dar nu a invocat motivul în faţa instanţei de recurs, admisibilitatea contestaţiei în anulare de drept comun, consacrată în textul art. 317 pct. 2 C. proc. civ., fiind condiţionată de cerinţa ca acest motiv să fi fost invocat prin cererea de recurs, însă instanţa de recurs l-a respins pentru că avea nevoie de verificări de fapt sau recursul a fost respins fără să fi fost judecat în fond.
Sub acest temei, contestaţia în anulare de faţă ar fi oricum inadmisibilă, câtă vreme acest motiv nu a fost invocat prin recurs, nicăieri în cuprinsul memoriului de recurs contestatoarea neinvocând necompetenţa materială absolută a instanţei.
Prin urmare, se constată că, prin contestaţia promovată, contestatoarea invocă un motiv pe care nu l-a invocat prin recursul formulat şi pe care nu a încercat să îl valorifice prin intermediul căii de atac a recursului, şi că, în cauză, nu este întrunită niciuna din condiţiile prevăzute de art. 317 C. proc. civ., care fundamentează admisibilitatea contestaţiei în anulare.
Faţă de cele de mai sus, Înalta Curte urmează ca, în temeiul art. 317 – art. 320 C. proc. civ., să respingă contestaţia în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC S. SA Copşa Mică împotriva deciziei nr. 1050 din 13 martie 2008, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială în dosarul nr. 3285/57/2006.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3115/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3121/2008. Comercial → |
|---|
