ICCJ. Decizia nr. 3121/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3121/2008
Dosar nr. 89/1/2008
Şedinţa publică din 29 octombrie 2008
Asupra cererii de revizuire de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 3971 din 5 decembrie 2007 a Secţiei comerciale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de reclamanţii CMM Z.B. Câmpulung Moldovenesc, Ş.G., Ş.M. şi P.G. şi de pârâta CM D. Câmpulung Moldovenesc.
Împotriva acestei decizii au formulat cerere de revizuire reclamanţii CMM Z.B., Ş.G., Ş.M. şi P.G. reluând motivele pe care le-au invocat şi în recursul lor şi care vizau reţinerea eronată a situaţiei de fapt, constatarea calităţii lor de proprietari ai imobilului, constatarea nulităţii absolute a contractului de închiriere şi obligarea pârâtei la determinarea patrimoniului net şi la eliberarea libretelor nominale pentru membrii cooperatori.
Revizuirea, fiind o cale extraordinară de atac, este admisibilă numai în cazurile anume prevăzute de lege. Fiind, deci, o cale de retractare a unei hotărâri definitive, revizuirea nu poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discuţie a unor probleme de fond, a unor fapte şi împrejurări care au fost discutate de instanţă cu ocazia rezolvării litigiului în fond.
Ulterior, prin motivele de revizuire formulate prin avocat, revizuienţii au indicat ca temei de drept al cererii lor prevederile art. 322 pct. 2 C. proc. civ., „ipoteza juridică minus petita". În dezvoltarea motivelor se susţine că recurenţii - revizuienţi nu au cerut nulitatea contractului de închiriere pentru motivele reţinute şi analizate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie ci au invocat, în principal: 1. calitatea de proprietar a spaţiului închiriat; 2. dubla calitate antagonică de chiriaş - proprietar în numele şi pe seama aceleiaşi persoane juridice la momentul încheierii contractului de închiriere; 3. cauza falsă şi ilicită şi frauda la lege. În continuarea acestor susţineri se reiau argumente din recursul reclamanţilor.
Examinând şi aceste motive de revizuire, astfel cum au fost formulate şi susţinute de revizuienţi, Înalta Curte constată că revizuirea este nefondată.
Art. 322 pct. 2 C. proc. civ. vizează pronunţarea asupra cererii dedusă judecăţii şi nu neanalizarea, necercetarea unui motiv de recurs şi, cu atât mai puţin, a unui argument invocat prin recurs. Or, revizuienţii, deşi invocă prevederile art. 322 pct. 2 C. proc. civ. şi susţin că instanţa s-a pronunţat „minus petita", consideră în mod cu totul eronat, că aceasta ar consta în aceea că instanţa a analizat şi şi-a pronunţat soluţia pe alte argumente decât cele invocate de recurenţii - revizuienţi. Aceasta în condiţiile în care nu contestă pronunţarea instanţei asupra a ceea ce s-a cerut.
Susţinerea revizuienţilor că instanţa de recurs nu ar fi examinat unele motive sau argumente invocate de ei prin recurs ar putea justifica, eventual, formularea unei contestaţii în anulare dar, în niciun caz nu se încadrează în motivele expres şi limitativ prevăzute de lege pentru revizuire.
Faţă de cele de mai sus, Înalta Curte urmează ca, în temeiul art. 326 C. proc. civ., să respingă prezenta cerere de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienţii CMM Z.B., Ş.G., Ş.M. şi P.G. cu privire la Decizia nr. 3971 din 5 decembrie 2007, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, în dosarul nr. 13747/1/2006.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3120/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3122/2008. Comercial → |
|---|
