ICCJ. Decizia nr. 3188/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3188/2008
Dosar nr. 1906/1/2008
Şedinţa publică din 31 octombrie 2008
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 3127 pronunţată la data de 30 iunie 2005 Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a respins atât acţiunea reclamantei SC G.D.F.R. SRL, privind obligarea pârâtei la plata de daune interese în cuantum de 56.250.000 lei pe zi de întârziere de la data de 2 martie 2001 până la data efectuării plăţii, cât şi cererea reconvenţională formulată de pârâta B.C.R. SA, sucursala Lipscani, privind constatarea respectării convenţiei de credit din 1998 şi executării dispozitivului sentinţei civile nr. 1638/2001, ca nefondate.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, învestită cu soluţionarea apelurilor declarate atât de reclamantă cât şi de pârâtă, prin Decizia nr. 181 din data de 7 aprilie 2006 a admis apelurile, a anulat sentinţa pronunţată de tribunal şi a trimis cauza pentru competentă soluţionare Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti.
Prin Decizia nr. 4066 din 8 decembrie 2006, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, a soluţionat recursul promovat de către reclamantă, în sensul admiterii acestuia şi trimiterii cauzei aceleiaşi instanţe pentru judecarea apelurilor pe fond.
În soluţionarea apelurilor, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, prin Decizia nr. 157 din 20 martie 2007 le-a respins ca nefondate.
Împotriva acestei decizii ambele părţi au declarat recurs soluţionat prin Decizia nr. 638 din data de 19 februarie 2008 de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătoreşti reclamanta a formulat contestaţie în anulare, potrivit art. 318 C. proc. civ., considerând că instanţa de recurs a omis să cerceteze motivul de recurs referitor la faptul că motivarea instanţei de fond şi de apel nu are legătură cu ceea ce s-a solicitat prin cererea de chemare în judecată, motivele instanţei referindu-se la interpretarea convenţiei de credit, care a format obiectul altui dosar. De asemenea, a susţinut că Decizia pronunţată de instanţa de recurs, este lacunară, apreciind că nu s-a făcut dovada prejudiciului cauzat precum şi dovada respectării obligaţiei de a face. Mai arată contestatoarea, că nu a fost analizat motivul de recurs privind motivarea contradictorie a deciziei din apel.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondată a contestaţiei în anulare.
Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit prevederilor art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanţelor de recurs, mai pot fi atacate cu contestaţie, când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa respingând recursul sau admiţându-l numai în parte a omis din greşeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de lege, prin care se urmăreşte anularea unei hotărâri definitive dacă la pronunţarea ei nu s-au observat neregularităţile actelor de procedură ori dacă soluţia este rezultatul unei erori materiale evidente (art. 317 şi art. 318 C. proc. civ.).
Prevederea cuprinsă în art. 318 C. proc. civ., potrivit căreia o hotărâre dată în recurs poate fi retractată dacă priveşte omisiunea examinării unui motiv de casare, nu înseamnă că pot fi repuse în discuţie pe această cale motive de casare care au format obiect de preocupare pentru instanţa de recurs, chiar dacă soluţia pronunţată ar fi rezultatul unei greşite aprecieri a probelor sau aplicării legii.
Examinând hotărârea atacată, în raport de dispoziţiile legale precitate, se constată că instanţa de recurs, a analizat criticile subsumate motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., pornind de la condiţiile cerute de lege pentru acordarea de daune interese, ceea ce a format obiectul acţiunii introductive de instanţă.
Pe de altă parte, reclamanta nu precizează, în mod clar care motiv de recurs nu a fost examinat.
În această situaţie, chiar dacă contestatoarea consideră că soluţia dată de către instanţa de recurs cuprinde greşeli de judecată pe fond, ele nu pot fi corectate pe această cale procesuală.
Aşa fiind întrucât nu sunt îndeplinite condiţiile legale prevăzute de art. 318 C. proc. civ., contestaţia în anulare va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea G.I.R. SRL Bucureşti împotriva deciziei nr. 638 din 19 februarie 2008 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3165/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3206/2008. Comercial → |
|---|
