ICCJ. Decizia nr. 3272/2008. Comercial. Pretenţii. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3272/2008
Dosar nr. 3703/1/2008
Şedinţa publică de la 6 noiembrie 2008
Asupra cererii de revizuire de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1695 din 17 mai 2006, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, în Dosarul nr. 16028/1/2005, a fost admis recursul declarat de reclamanta C.N.I. C. Bucureşti - Sucursala Imprimeria Oltenia - Craiova împotriva Deciziei nr. 245 din 13 septembrie 2005 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială, a fost modificată decizia recurată, a fost respins apelul pârâtei SC S.H. SRL Craiova şi a fost menţinută sentinţa nr. 145 din 17 martie 2005 a Tribunalului Dolj.
Cu privire la această decizie a formulat cerere de revizuire pârâta SC S.H. SRL Craiova, în termenul legal.
Cum revizuenta nu a timbrat anticipat cererea de revizuire, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 6 noiembrie 2008 (fila 12 dosar) cu menţiunea de a timbra cererea de revizuire cu 10 lei taxă judiciară de timbru şi 0,3 lei timbru judiciar, obligaţie căreia nu s-a conformat.
Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi/sau timbrul judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că prezenta cerere de revizuire nu a fost timbrată anticipat, că revizuenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată din 6 noiembrie 2008, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 pct. 1 şi 3 din Legea nr. 146/1997 şi ale art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, respectiv ale art. 35 pct. 1 şi 5 din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea, ca netimbrată, a cererii de revizuire.
Aşa fiind,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuenta SC S.H. SRL Craiova cu privire la Decizia nr. 1695 din 17 mai 2006, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, în Dosarul nr. 16028/1/2005.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 6 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3269/2008. Comercial. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3274/2008. Comercial. Conflict de... → |
|---|
