ICCJ. Decizia nr. 3282/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3282/2008
Dosar nr. 2660/1/2008
Şedinţa publică din 6 noiembrie 2008
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 974 din 7 martie 2008 pronunţată în dosarul Înaltei Curţi de Casaţie si Justiţie, secţia comercială, s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC C.T.T. SRL Bucureşti împotriva deciziei comerciale nr. 167 din 23 martie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a-V-a comercială, şi s-a respins ca fiind tardiv declarat recursul formulat de pârâta SC U.L. România IFN SA Bucureşti, împotriva aceleiaşi decizii.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de recurs, în temeiul art. 137 raportat la art. 301 C. proc. civ. a luat în examinare excepţia tardivităţii declarării recursului formulat de pârâta SC U.L. România IFN SA şi apreciind-o ca fiind întemeiată a admis-o, ca atare, cu motivarea că schimbarea sediului intervenită ulterior pronunţării deciziei de către instanţa de apel nu înlătură aplicarea prevederilor art. 98 C. proc. civ., partea fiind obligată să comunice schimbarea intervenită, în caz contrar, comunicarea deciziei făcută la adresa indicată anterior instanţei având drept efect începerea curgerii termenului de recurs.
De altfel, recurenta nu a utilizat nici procedura prevăzută de art. 103 C. proc. civ., în sensul formulării unei cereri pentru repunerea în termenul de exercitare a căii de atac dar chiar şi în lipsa unei astfel de cereri nu au fost prezentate elemente care să ducă la concluzia că termenul de recurs nu a curs de la comunicarea hotărârii, motiv pentru care recursul a fost respins ca fiind tardiv formulat.
Împotriva acestei decizii contestatoarea SC U.L. România IFN SA a formulat contestaţie în anulare întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 318 C. proc. civ. apreciind că dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greşeli materiale deoarece schimbarea sediului a intervenit ulterior desesizării instanţei de apel prin pronunţarea deciziei recurate, motiv pentru care aceasta nu a fost comunicată în conformitate cu dispoziţiile legale şi în consecinţă recursul nu este tardiv.
Analizând contestaţia în anulare în raport cu motivele invocate, Curtea constată că aceasta este nefondată respingând-o ca atare.
Astfel, potrivit art. 318 C. proc. civ. hotărârile instanţei de recurs pot fi atacate cu contestaţie în anulare când dezlegarea pricinii este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa respingând recursul sau admiţându-l numai în parte a omis din greşeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Prin urmare, contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se urmăreşte desfiinţarea unei hotărâri pentru motive de nelegalitate constând într-una din deficienţele prevăzute expres şi limitativ de art. 318 C. proc. civ. nefiind posibilă reiterarea motivelor care au făcut obiectul judecăţii în recurs pentru că în acest mod s-ar deschide părţilor dreptul de a provoca rejudecarea căii de atac, astfel încât contestaţia în anulare ar deveni o cale ordinară de atac.
Din această perspectivă motivele invocate de contestatoare şi anume faptul că Decizia recurată a fost nelegal comunicată şi în consecinţă termenul pentru exercitarea recursului nu a început să curgă reprezintă aceleaşi apărări formulate în faţa instanţei de recurs cu ocazia invocării excepţiei tardivităţii, a cărei admitere a fost riguros analizată şi argumentată de instanţă prin raportare la dispoziţiile art. 98 şi 103 C. proc. civ.
În consecinţă, dat fiind faptul că motivele invocate de contestatoare nu se circumscriu dispoziţiilor art. 318 C. proc. civ. întrucât nu sunt greşeli materiale în sensul acestei norme, care vizează greşeli de fapt, involuntare, şi nu greşeli de judecată, de apreciere a probelor ori a unor dispoziţii legale, contestaţia în anulare va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC U.L. România SA împotriva deciziei nr. 974 din 7 martie 2008, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie si Justiţie, secţia comercială, în dosar.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 6 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3281/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3283/2008. Comercial → |
|---|
